Ιησούς: θεάνθρωπος, θεός , άνθρωπος ή κάτι άλλο?

Τότε πρέπει να μου πεις, τι καλό έφερε ο Θεός της βίβλου στην Ευρώπη, εκτός από μίσος και αδιάκοπους πολέμους μεταξύ Χριστιανών-Μουσουλμάνων, Χριστιανών-Εβραίων, Μουσουλμάνων-Εβραίων, Χριστιανών ορθοδόξων-Χριστιανών καθολικών, Χριστιανών ορθοδόξων εναντίων Χριστιανών ορθοδόξων... κλπ.
Αντιπάθειες και πόλεμοι που φτάνουν μέχρι και τις μέρες μας. Λαμβάνωντας υπόψη ότι πρόκειται για τον Θεό της αγάπης, δεν είχε κανένα αποτέλεσμα η βίβλος. Και ήταν η αποκλειστική διδασκαλία της, τουλάχιστον στην θεωρία.
Εγώ θεωρώ ότι στην εποχή μας, οι θρησκείες -ανάλογα με την επιρροή τους- δρούν συνολικά αρνητικά στην ανθρώπινες κοινωνίες. Αρκεί να εξετάσεις τις χώρες, με βάση την θρησκευτική επιρροή που έχουν, για να βγάλεις συμπεράσματα.
Δεν θα έπρεπε σήμερα να υπάρχουν θρησκείες. Γνώμη μου...
Αυτό που λες αποτελεί ουτοπία και δεν έχει καμιά σχέση με την πραγματικότητα.
Δεν μπορούμε να βάζουμε τον κάθε πιστό να ξεψειρίζει την θρησκεία του. Καταρχήν, αυτοί που είναι πιστοί δεν μπαίνουν σε τέτοιες διαδικασίες. Αγνοείς επίσης ότι οι θρησκείες -και κυρίως στον τόπο μας- δεν αποδέχονται τέτοιες μεθόδους.
Παίρνεις την γενική εικόνα από την επίδραση μιας θρησκείας και κρίνεις.
Και η οθωμανική αυτοκρατορία μας άφησε τους υπέροχους μπαγλαβάδες, τα τσιφτετέλια, τους χορούς της κοιλιάς... κλπ. Άν την ψάξουμε κι αυτήν θα βρούμε πολλά καλά. Είναι αυτός λόγος να την θεωρούμε καλή..; Παίρνουμε την γενική εικόνα των Ελλήνων μέσα σ΄αυτή.
Εγώ λέω ότι κάνεις λάθος. Αυτό που λες δεν ακούγεται λογικό. Και το εξηγείς χρησιμοποιώντας και πάλι την περίφημη "αντανάκλαση". Έχω πάθει αλλεργία με την αντανάκλαση. Αντανάκλαση εικόνων, αντανάκλαση επιπέδου. Όταν βαριέσαι να γράφεις βάζεις μια "αντανάκλαση" και καθαρίζεις. Μίλα πιο συγκεκριμένα, να δώσεις την ευκερία στον άλλον να σου απαντήσει και πιο συγκεκριμένα.

Φιλοι μου αυτο που θελω να πω ειναι ενα.Οτι ο Χριστος απλα διδαξε οτι ο καθενας μας εχει εσωτερικη ενεργεια(συμφονιτε????????αν οχι πειτε το συζητηση κανουμε και θα χαρω να συνεχισουμε)δηλαδη οτι ο καθε ανθρωπος μπορει να ξεπερασει τα ορια του και να αρχισει να κανει <θαυματα>.Με αλλα λογια ο Χριστος διδαξε την δυναμη της θελησης. Τωρα οτι ελεγε για εναν θεο αδυνατων και τα λοιπα σκευτιτε....Τι ηθελε??? Να αφιπνισει τις μαζες.Τι ειναι το οποιο του λαου αλλα και τον ξυπναει σε εκεινη την εποχη οεο??? Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ!!!!
Γνωριζετε πιστευω (εγω δηλονω επιστημονιστης) οτι ο ανθρωπος ελενχει ενα ποσοστο του μυαλου του.Αν ελενχε κατι περισοτερο θα εκανε πολλα οπος το να διαβαζει τη σκεψη αυτων που δεν ελενχουν και τα λοιπα.....Εγω γενικοτερα αμφισβιτω τους θεους(υπαρχουν δεν υπαρχουν) και πιστευω στην δυναμη του ανθρωπου.Οποτε εχουμε και λεμε ο Χριστος ηταν ο αναλογος ψυχολογος της εποχης με το...ναι μπορεις!!!!!
Τωρα για τους δυνατους θεους τυπου Δια και Αρη....ειμαι λατρης της μυθολογειας...ομως τι μας διδασκουν αυτοι οι θεοι???Τον ανθρωποκεντρισμο των αρχαιων...Ο Διας αντιπροσωπευει την εξουσια την ανωτερη κοινονικη ταξη ομως εχει και αυτος τις αδυναμεις του τις γυναικες,την καλοπεραση κ.α οπως οι περισοτεροι θεοι. Εγω θεωρω πως απο εδω και περα μας ειναι αχρηστες οι θρησκειες...κατακτισαμε τη γνωση και θα πρεπει να πορευτουμε με αυτη.Τελιοσαν οι μερες του συμβολησμου η νεα χιλιετια πρεπει να εχει ατομα με ελευθερη βουληση και πιστευω, με ανοιχτο μυαλο και επιστημονικο πνευμα οπως οι αρχαιοι μας φιλοσοφοι(αν και μιλουσαν με αλιγοριες για αυτους που δεν καταλαβενουν) και οι διαφωτιστες....Οπως λοιπον η Γαλλικη επανασταση εριξε τις βασιλιες <των ελεο θεου> ετσι και εμεις σημερα να καταριψουμε τον φοβο των θεων και να σταθουμε στο υψος μας ως ανθρωποι. Εγω δεν βλεπω καποιον θεο να μου εδωσε τον υπολογιστη για να μιλαω τωρα μαζι σας...ουτε καποιος θεος να με προστατευει απο τον αυτοκρατορα....αντιθετος ενας ηλεκτρονικος και ενας νομοθετης μου τα εδωσε...ανθρωποι σαν εμας!!!

Δεν θα το έθετα έτσι όλοι τα παρερμηνεύεται τα πράγματα στην υπερβολή, εκτός αν εσύ μεταφράζεις την δύναμη με τα υλικά αγαθά. Αντιθέτως διδάσκει «εγκέφαλο και καρδιά» μαζί.. Αυτό είναι άλλωστε το μεγαλύτερο όπλο τον ανθρώπων. Η κάνω λάθος.
Τώρα αν αναφέρεστε στης παραβολές, παραδείγματα δεν είναι? Δεν θα ήθελε άλλωστε να μας κουράζει ο κάθε συγγραφέας η απόστολος η και ο ίδιος ο Χρηστός με ποιο πολύπλοκα πράγματα και ιστορίες, εδώ και τα απλά δεν καταλαβαίνουμε και αμφισβητούμε - παρερμηνεύουμε.

Άρα, αναφέρετε ΚΑΘΑΡΑ για αφύπνιση του υλικού σώματος σε αρμονία με τον πνευματικό!.. Ο Θεος - άνθρωπος τα φώναζε εδώ και 2000 χρόνια.. και εδώ μας πουλαν τα πολτεργκειστ της κάθε εποχής.. ζιγκειστ συγγνώμη.. η το κάθε ζιγκειστ που με μια ΠΟΛΥ απλή έρευνα, βλέπεις της θρησκευτικές πεποιθήσεις του καθενός.

Δεν θα έλεγα ότι προωθεί την αγραμματοσύνη αφού ο λόγος του είναι υπέρ της έρευνας, aρα και επιστημών και αν έχεις πλούτο να προσφέρεις.. Άρα, κανείς δεν εξαιρείτε..?

Τώρα αν κάποιος αναφερθεί και στην 10 εντολές (lol) μιας και αυτά συνήθως το χτυπανε πακέτο, δεν θα έλεγα ότι είναι και πάλι στην υπερβολή.. Θα έπρεπε όμως να έχουν και πολλές παρενθέσεις..
Πχ στην μυχια.. χμμμ.. Η σωματική απόλαυση με άλλους συντρόφους η πολλούς συντρόφους δεν είναι κακό, αρκεί όμως η πράξει αυτή να μην έχει αντίκτυπο στην ζωή ανθρώπων που δεν συμμετείχαν Η συμφωνούσαν με την πράξει αυτή.
Για παράδειγμα παντρεμένους που αφήνουν πίσω τους παιδιά και γυναίκες η γυναίκες που αφήνουν πατέρα με παιδιά.. Αυτό πιστεύω είναι εγκληματικό. Όμως αν η κάθε πράξει είναι καλά ελεγμένη και δεν διατρέχουν κίνδυνο την αρμονία άλλων ψυχών Η αλλιώς κάρμα.. , γιατί όχι..!! δώσε να καταλάβει το πραμα.. Έφερα ένα μικρό παράδειγμα. Όλα τα άλλα φρου φρου, είναι καθαρά πολιτική κάθε θρησκείας για να έχει τον έλεγχο.. και αδιαφορώ πλήρως.

Πέρα από αυτό, μιας και προσβάλεις έμμεσα πολλούς 1000δες χριστιανούς. Ποιος είναι ο δικός σου θεός? Που τον βλέπεις ακόμη και όταν δεν πιστεύεις πολύ? Όχι τίποτα άλλο.. να τον ρωτήσουμε τη ξέρει, να μας πει την γνώμη του. Μήπως τους 12? Πφφφ.. μια εξωγήινους μας τους λέτε και μια θεούς. Αποφασίστε να μάθουμε και εμείς..


Αχ.. τα ίδια παντελακη μου τα ίδια παντελή μου.. χαχαχαχαχα the whole thing is totally sick!

Τα παραπάνω αποτελούν προσωπική μου άποψη και πιστεύω.

@Βαλτάζαρ:Σε γενικές γραμμές συμφωνώ μαζί σου και μου αρέσει ο τρόπος σκέψης σου.Συμφωνώ με την αντίληψη σου περί του νοήματος της διδασκαλίας του Χριστού,πρέπει όμως να παραδεχτούμε φίλε μου ότι το νόημα αυτό σε όλα αυτά τα 2000 χρόνια ιστορίας του Χριστιανισμού ήταν μόνο για τους λίγους,όπως και γενικά κάθε εσωτερική διδασκαλία στην ιστορία.Όμως στην απήχηση του στις ευρείες μάζες ο Χριστιανισμός είχε και θετικά και αρνητικά.Θυμάμαι που διάβαζα στο Las Bas του Ουισμάν,δεν γνωρίζω κατά πόσο αποτελεί επιστημονική άποψη αλλά πιστεύω είναι αρκετά κοντά στην αλήθεια,ότι κατά τον Μεσαίωνα η απόλυτη πίστη που επικρατούσε στους λαούς της Ευρώπης στον Χριστιανισμό και σε όλο το φάσμα των κοινωνικών τάξεων,από τους τεχνίτες και τους αγρότες έως τους αριστοκράτες και τους ίδιους τους βασιλείς είχε σαν αποτέλεσμα να υπάρχει μεγάλη τιμιότητα σαν κανόνας.Οι τεχνίτες για παράδειγμα δεν έκαναν κακοτεχνίες,οι έμποροι δεν νόθευαν τα προϊόντα και γενικά δεν κοιτούσαν όλοι την κομπίνα για το μέγιστο κέρδος όπως συμβαίνει σήμερα.Ακόμα και οι βασιλείς έκαναν εγκλήματα πολλές φορές αλλά είχαν πάντα τον φόβο της θεϊκης τιμωρίας.Και όλα αυτά τα εγκλήματα,θα μου πείτε.Εγώ προσωπικά πιστεύω ότι προέρχονταν από τα βάρβαρα ένστικτα των λαών αυτών και δεν είχαν σχέση με τη χριστιανική θρησκεία,που όπως και να το κάνουμε προσαρμόστηκε στις κουλτούρες των Γερμανικών λαών.Από την άλλη έχουμε την Βυζαντινή αυτοκρατορία που είχε ένα πολύ σημαντικό επίπεδο κουλτούρας,ήταν φιλειρηνικό κράτος και,κάτι πραγματικά αξιοσημείωτο για την εποχή αυτή,απείχε από εγκλήματα πολέμου(με κάποιες εξαιρέσεις φυσικά όπως πχ Βουλγαροκτόνος).Επίσης κάτι που πρέπει να σημειώσουμε για τον Χριστιανισμό είναι ότι στην ουσία πρόκειται για την πρώτη διεθνιστική θρησκεία,που ξεπέρασε τα σύνορα ενός μόνο έθνους και ένωσε λαούς.Βέβαια και αυτό ακυρώθηκε στην πορεία λόγω των πολλών τοπικών αιρέσεων αλλά όπως και να το κάνουμε ήταν κάτι πολύ σημαντικό για εκείνη την εποχή.

Με συγχωρείς φίλε μου,πριν δεν γίνονταν πόλεμοι;;;Μήπως γίνονταν σε μικρότερη κλίμακα ή ήταν λιγότερο άγριοι;Δεν νομίζω...

@Ερμής:Φίλε μου όσον αφορά τον Μωσαϊκό νόμο θα μου επιτρέψεις να έχω την πεποίθηση ότι πρόκειται για μια διδασκαλία που είχε αξία για την συγκεκριμένη εποχή.Εγώ προσωπικά δεν μπορώ να το δω αλλιώς.Βέβαια κρύβεται κάποιο βαθύτερο νόημα όπως λες και εσύ αρκεί να μην προσκολούμαστε στο γράμμα.Όπως ο Μωάμεθ για παράδειγμα,θεωρούσε θανάσιμη αμαρτία το να φοράς μεταξωτά ρούχα,το νόημα φυσικά αυτής της εντολής ήταν η αντίθεση στην πολυτέλεια και έτσι πρέπει να το πάρουμε και όχι κατά γράμμα.Κατά γράμμα είχε νόημα στην εποχή του.Δυστυχώς κάποιες τέτοιες εμμονές έχουν κρατήσει πίσω ολόκληρους λαούς...

Όπως ήδη αναφέρθηκε, οι πόλεμοι δεν είναι επινόηση των αβρααμικών θρησκειών αλλά προϋπήρχαν αυτών και φυσικά θα υπάρχουν ακόμη κι αν κάποτε αυτές οι θρησκείες εξαφανιστούν. Προσθέτω εδώ έναν ακόμη σημαντικό παράγοντα: Οι όποιοι πόλεμοι συμβαίνουν μεταξύ των μουσουλμάνων, χριστιανών, εβραίων κλπ, έχουν ως κατ' επίφασιν αιτία την αντίστοιχη θρησκεία, όμως είναι γνωστό ότι οι θρησκείες χρησιμοποιούνται από διάφορες ομάδες για να τροφοδοτούν με την απαραίτητη ενέργεια-συναίσθημα τους πολέμους, δίνουν μία κατ' επίφασιν αιτία πολέμου η οποία συγκαλύπτει άλλες αιτίες που βρίσκονται από πίσω. Φυσικά, αυτή η διαπίστωση δεν απενοχοποιεί τη δράση και ευθύνη των ίδιων των θρησκειών αλλά είναι δεδομένο ότι οι θρησκευτικοί πόλεμοι κρύβουν άλλα από πίσω τους, άσχετα με θεούς και πιστούς. Ας μην αφήνουμε την όποια θρησκευτική μας δυσανεξία αχαλίνωτη κι ας δούμε και λίγο πιο πίσω από τα προφανή

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός Αυτό που λες αποτελεί ουτοπία και δεν έχει καμιά σχέση με την πραγματικότητα.

Μα εγώ σου μιλάω για το τι θεωρώ πως πρέπει να κάνει ο καθένας από μόνος του κι όχι για το τι πρέπει να προωθεί επίσημα μία θρησκεία. Αν διάβασες ποτέ σχετικές απόψεις μου, θα παρατήρησες ότι και εδώ κι εκεί επί χρόνια γράφω και υποστηρίζω την ατομική ενασχόληση (άρα και την ατομική ευθύνη...). Οπότε αυτό που υποστηρίζω θα παραμείνει ουτοπικό για εκείνον που θέλει να το βλέπει έτσι και βολεύεται με τις προκατασκευασμένες θέσεις μίας θρησκείας. Υπάρχουν όμως και άλλοι που έχουν κάνει πράξη αυτή την ουτοπία που αναφέρεις.

Επίσης αν διάβασες προσεκτικά αυτά που γράφω, θα είδες ότι αναφέρω το εξής:τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι κι εγώ επισημαίνω ότι σε κάθε θρησκεία υπάρχουν τόσο θετικά, όσο και αρνητικά ή αν θέλεις, μη χρήσιμα στοιχεία. Πουθενά δεν υποστήριξα πως από 2-3 θετικά στοιχεία βαφτίζω μία θρησκεία καθολικά καλή. Αναρωτιέμαι που το βρήκες αυτό στα γραφόμενά μου

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός Εγώ λέω ότι κάνεις λάθος. Αυτό που λες δεν ακούγεται λογικό. Και το εξηγείς χρησιμοποιώντας και πάλι την περίφημη "αντανάκλαση". Έχω πάθει αλλεργία με την αντανάκλαση. Αντανάκλαση εικόνων, αντανάκλαση επιπέδου. Όταν βαριέσαι να γράφεις βάζεις μια "αντανάκλαση" και καθαρίζεις. Μίλα πιο συγκεκριμένα, να δώσεις την ευκερία στον άλλον να σου απαντήσει και πιο συγκεκριμένα.

Ο όρος "αντανάκλαση" είναι γνωστός, χρήσιμος και συχνά εφαρμόσιμος σε τέτοια θεματολογία. Σκέψου λίγο τι σημαίνει η λέξη "αντανάκλαση" και αμέσως θα κατανοήσεις τι εφαρμογή μπορεί να έχει σε επίπεδο θεοτήτων και σχέσης των με τους ανθρώπους. (βοηθάω: κατ' εικόνα και ομοίωση"...). Επομένως μην προτρέχεις να υποβιβάσεις τα γραφόμενα του άλλου φίλε Συνοδινέ. Το να χρησιμοποιείς τη συμβολική μίας (τόσο γνωστής) λέξης σε έναν διάλογο δεν είναι καθόλου κακό, αρκεί να μη βαριέται ο αναγνώστης να την αναλύσει από μόνος του.

*και κάτι ακόμα: αν απ' ότι φαίνεται αδυνατείς να μου απαντήσεις συγκεκριμένα σε όσα καταθέτω (λόγω της λέξης "αντανάκλαση"), τότε πως συμπεραίνεις πως όσα γράφω είναι λάθος και δεν σου ακούγονται λογικά;

Τα φώναζε μεν 2000 χρόνια πριν, αλλά δεν ήταν ο πρώτος που τα παρουσίασε στην ανθρωπότητα δε. Υπήρχαν και πιο πριν εκφραστές τέτοιων απόψεων και μάλιστα, αν το καλοσκεφτείς, με μία υπεύθυνη συνομιλία με τον εαυτό μας, θα κατανοήσουμε πως όσα δίδασκε ήταν μεν απόλυτα λογικά αλλά δεν χρειαζόντουσαν συγκεκριμένη διδασκαλία, παρά μόνον ατομική παρατήρηση της ζωής. Ο υγιής και ηθικός βιοπορισμός δεν είναι copyright του χριστιανισμού αλλά αποτελεί παγκόσμιο δεδομένο, εκφράζει αξίες χωρίς πατρότητα.

Ορθό το παράδειγμα αλλά σκέψου λίγο ότι οι 10 εντολές που αργότερα προώθησε ο Ιησούς μπορεί μεν να ονομάστηκαν "νόμος του Θεού" και μετά του Μωυσή αλλά μπορείς σε παρακαλώ να βρεις πόσες από αυτές πραγματικά ήταν καινοφανείς κι έπρεπε να σου τις διδάξει κάποιος ή να σου επιβάλλει κάποιος να τις ακολουθήσεις; Ποιο λογικό ον επί της Γης δεν γνωρίζει ότι το να σκοτώσεις ή το να μη σέβεσαι τους γονείς σου κλπ κλπ είναι αμαρτίες; Πραγματικά δεν χρειαζόταν κανένας θεός και κανένας προφήτης του για να καταλάβουμε τα ηθικά προφανή ως ανθρώπινο είδος...

Τριθεμους, πιστεύω ότι αν υπήρχε αφύπνιση (όπως το αποκαλούν πολλοί τέλος πάντων), αυτές οι 10 εντολές δεν θα υπήρχαν καν.. Απλά ήταν μια βάση που σύμφωνα με την όλη φιλοσοφία του χρηστού και τον παλιότερων φιλόσοφων, μάγων, κτλ.. Θα μπορούσαν να ήταν θεμέλια αυτής. Όμως όπως βλέπεις πρόλαβαν άλλοι στο να φτιάξουν μπαμπουλοφουσκες.. (αιρέσεις, τράπεζες, οικονομία στα νούμερα) και πέρα ότι αποτρέπουν τον κόσμο από μερικές βασικές αρχές που όλοι αυτοί που ήρθαν και τα δίδαξαν, πλήρωσαν με αίμα στο να παραμείνουν έστω στα γραφτά, σήμερα τα βεβηλώνουν με χλευασμούς και ανόητες δικαιολογίες. Κοίτα τριγύρω, media, παραπληροφόρηση, όλες οι χώρες του κόσμου καταχρεωμένες σε κάτι που δεν υπάρχει καν.. η έστω εγώ δεν το έχω καταλάβει.. κτλ

Σίγουρα θα προκύψει κάτι που θα καταρρίψει ότι ξέραμε μέχρι σήμερα η μάλλον συνηθίσει μέχρι σήμερα. Θα είναι ευκαιρία τότε στο να αναπροσδιορίσουμε μερικές αρχές. Πριν προλάβουν την τωρινή προσπάθεια παγκοσμιοποίησης, διότι είναι κάτι που ΔΕΝ πρέπει να γίνει και ας λένε μερικοί ότι θα γίνει κάποια στιγμή με όποιο κόστος. Ο λόγος είναι ότι δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να βεβηλώνονται οι λαοί με στόχο τον έλεγχο και επιβολή στον έναν «τον δικό τους». Αυτό λέγετε βιασμός και γενοκτονία σε πνευματικό επίπεδο.

Παγκοσμιοποίηση έχουμε ήδη αν το καλοσκεφτείς αλλά σε επίπεδο επικοινωνίας, πληροφόρησης και ανταλλαγή κουλτούρας. Αλλά αυτό δεν αρέσει καθόλου σε μερικούς.

Αν προσέχαμε στης πράξεις μας να μην πληγώνονται άλλοι άνθρωποι, ανεξαρτήτως αν αυτό είναι σωστό η λάθος (επίπτωση στην δική σου ζωή και εμπειρία) τότε δεν θα υπήρχαν όλα αυτά τριγύρω μας.

Εξουσίες βασισμένα στα μοντέλα της μπαμπουλοφουσκας που έχουν καταργήσει την δυνατότητα επιλογής στους ανθρώπους, κτλ.
Εκκλησίες ταμπουρωμένες και με πάθος στην εξουσία (κάθε λογής εκκλησίες), τίποτα όμως που να θυμίζει θεϊκό, αλλά ανόητο και ανθρώπινο. Σίγουρα αυτά θα αλλάξουν αργά η γρήγορα.

Και ένα τελευταίο.. Ο Ιησούς ήταν ο μόνος από τους μεγάλους που αυτό αποκαλείτε ιός του θεού. Όλοι πρόσφεραν όπως και εκείνος. Αλλά αυτό είναι που τον κάνει να διαφέρει από όλους τους άλλους και μοναδικές ιδιότητες θεραπείες, θαύματα και έλεγχο φυσικών στοιχείων. Και αν αμφισβητείτε η ύπαρξη του τότε γιατί δεν αμφισβητούνε και υπάρξεις όλων τον άλλων.. όλα ψέματα δηλαδή και μπαμπουλοφουσκες? Δεν συμφέρει γιαυτο.

enough.. παω να παιξω λιγο DAO (Σε ένα τέτοιο κόσμο έπρεπε να ζω εγώ.. χεχεχε )

balthazar:

Αν αναφέρεσαι στην εποχή που έζησε και έδρασε ο Χριστός, το κήρυγμά του κατά πάσα πιθανότητα δεν είχε θρησκευτικές προεκτάσεις, όσο κοινωνικές. Θρησκεία (κατά συνέπεια και όπιο) έγινε στη συνέχεια ο Χριστιανισμός...


Ermhs:

Στο Χριστιανισμό και τη διδασκαλία του αναφέρεσαι Ερμή όταν λές οτι προωθεί την έρευνα και την επιστήμη κι όχι την αγραμματοσύνη; Αν ναι, δεν προωθεί την αγραμματοσύνη (κυριολεκτικά αλλά και ως στάση ζωής-τρόπο σκέψης) ένα κείμενο (Βίβλος, το ιερό βιβλίο των Χριστιανών) που βρίθει αντιφάσεων, παραλογισμών, αγριοτήτων;


Black planet:

Αυτό μόνο ως αστείο (και μάλιστα black) μπορεί να σταθεί αν σκεφτεί κανείς τις καύσεις ελληνικών βιβλίων που έλαβαν χώρα καθ’υπόδειξη Βυζαντινών αυτοκρατόρων και Πατριαρχών, τις εξορίες, τις στερήσεις πολιτικών δικαιωμάτων που υπέστησαν επί αιώνες χιλιάδες ανθρώπων που δεν δέχονταν να προσχωρήσουν στο Χριστιανισμό. Όπως επίσης τις αυτοκρατορικές αιμομιξίες, τα βασανιστήρια των ''απίστων'', τις θανατικές ποινές. Αν λοιπόν το κράτος αυτό ήταν έτσι ''φιλειρηνικό'' εσωτερικά, δεν τολμώ να σκεφτώ πώς φερόταν στους γείτονές του...

Όντως απέκτησε δημοτικότητα (...) ο Χριστιανισμός από άκρη σε άκρη της αυτοκρατορίας και ''ένωσε'' ανθρώπους και λαούς, γιατί μόνο έτσι θα μπορούσε να εδραιωθεί πολιτικά η Βυζαντινή αυτοκρατορία και να επιτευχθεί η Ελέω Θεού μοναρχία...


Πάντα γίνονταν και θα γίνονται πόλεμοι και αγριότητες για περισσότερη ακόμα πολιτική και εξουσιαστική δύναμη. Αλλά γιατί αναρωτιόμαστε γι' αυτό; Δεν είναι λίγο ειρωνικό να γίνονται όλα αυτά στο όνομα θρησκειών που διατείνονται ότι προάγουν το ιδανικό της αγάπης;

Φίλη μου Μέρουμ,μάλλον έχεις ξεχάσει σε ποιά εποχή αναφέρεσαι.Αν διαβάσεις πχ για τα εγκλήματα πολέμων των σταυροφόρων θα καταλάβεις γιατί το Βυζαντινό κράτος όπως και οι Άραβες θεωρούνταν πολύ μπροστά τότε από άποψη κουλτούρας και ανθρωπιστικών αξιών.Στο Βυζάντιο μετά την εποχή του Ιουστινιανού τα πράγματα ηρέμησαν αρκετά σε επίπεδο διώξεων της θρησκευτικής διαφορετικότητας.

Δεν είναι μόνο αυτό που αναφέρεις,ο Χριστιανισμός από την γέννηση του ήταν η πρώτη θρησκεία που δεν είχε εθνικό-τοπικό προσδιορισμό και δεχόταν στις τάξεις του άτομα όλων των εθνικοτήτων.Στη συνέχεια αυτό πιο πολύ άλλαξε παρά εδραιώθηκε αφού άρχισε η διάσπαση του και σχεδόν κάθε περιοχή είχε το δικό της δόγμα,προσαρμόζοντας τη χριστιανική διδασκαλία στο τοπικό ιδίωμα.

Κουλτούρα και ανθρωπιστικές αξίες στο Βυζάντιο; Αυτό σηκώνει πολλή συζήτηση αλλά όχι εδώ...

Βασικά ποτέ μέχρι σήμερα δεν ηρέμησαν, απλώς μετά τον Ιουστινιανό όντως υπήρξε ύφεση των διώξεων γιατί απλά... δεν υπήρχε πλέον τίποτα να διώξουν...(ας μην αναφέρουμε πάλι την ιστορία γιατί είναι γνωστή και δεδομένη αλλά και ξεφεύγει από το θέμα μας).

[QUOTE=merum;79699]balthazar:



Αν αναφέρεσαι στην εποχή που έζησε και έδρασε ο Χριστός, το κήρυγμά του κατά πάσα πιθανότητα δεν είχε θρησκευτικές προεκτάσεις, όσο κοινωνικές. Θρησκεία (κατά συνέπεια και όπιο) έγινε στη συνέχεια ο Χριστιανισμός...

φιλε μου επιτρεψε μου να θεωρω πως η θρησκεια εχει την ιδια ακριβος λειτουργεια σε ολα τα χοροχρονικα και πολιτικοκοινονικα πλαισια,να βαζει φραγμους και απαγορευσεις στο ανθρωπινο ειδος.Το ιδιο δεν κανουν και οι νομοι ομως???? Ναι αλλα η διαφορα του νομου ειναι οτι οι ιδιοι οι ανθρωποι τους φτιαχνουν και τους διαχειριζονται...και στη θρησκεια το ιδιο ομως η θρησκεια ειναι υποκρισια απο την πλευρα μου.Σκεψου λιγο πως ενα αυλο ον εδωσε μια πλακα με 10 εντολες η πως ενα αυλο ον λεει τι ειναι σωστο και τι οχι??? Αυτο θα το κανει μια κοινονια.Σκεψου γιατι το σεξ να ειναι απαγορευμενο απο τον χριστιανισμο οταν στην αρχαια ελλαδα και στη ρωμη ηταν διασκεδαση. Ο χριστιανισμος στοχευσε εκει που ειχε αδυναμια η ρωμαικη κοινονια,στην τρυφιλη ζωη ετσι οτιδηποτε εχει σχεση με το παρελθον καταδικαζεται ος απαγορευμενο.Σου ερμηνευσα με ιστορια και κοινονιολογια και οχι με τη δυναμη του θεου. Η καθε θρησκεια ειναι η συνεχια του καθε συστηματος. Η επιστημη και η γνωση ερμηνευει...οχι ο θεος

ο χριστιανισμος ειναι μια θρησκεια-φιλοσοφια-σταση ζωης που δεν συμπεριλαμβανει την παρακμη ανθρωπων η χωρων η αυτοκρατοριων η οτιδηποτε αλλου.το εαν καποιοι ακολουθοι του χριστιανισμου η οποπιουδηποτε αλλου δογματος-θρησκειας-πολιτευματος κ.ο.κ εχουν αντιληφθει καποια πραγματα λαθος,ειναι ενα αλλο μεγαλο θεμα.
χαρακτηριστικο παραδειγμα η δολοφονιες που εγιναν στο ονομα του Ιησου,ενω ποτε ο Χριστος δεν διδαξε κατι τετοιο (το αντιθετο μαλιστα).

επισης ειναι ιστορικα αποδεδειγμενο πως οτιδηποτε ακμαζει,καποια στιγμη παρακμαζει.εαν δεν ηταν ο χριστιανισμος,θα ηταν κατι αλλο.

τελος,θα ηθελα να δειξεις που εντοπιζεις την υποκρισια στη συγκεκριμενη διδασκαλια.

Η επιστήμη μπορεί να ερμηνεύσει τον φυσικό κόσμο. Ωστόσο, αυτή η γνώση δεν προσφέρει κάτι στον άνθρωπο ως άνθρωπο. Η επιτυχία ενός πειράματος στο Cern για παράδειγμα θα μου δώσει μία διανοητική γνώση η οποία όμως δεν θα έχει αντίκτυπο στην καθημερινότητά μου ή στον τρόπο που εγώ δρω...

Η διδασκαλία του Ιησού από την άλλη αποτελεί μία μορφή "εσωτερικής επιστήμης" η οποία αν εφαρμοστεί σωστά μπορεί να δώσει γνώση / εμπειρία που μπορεί να σε αλλάξει ριζικά.

Δυστυχώς η διδασκαλία αυτή και οι ομάδες που την εξασκούσαν πολεμήθηκαν από την ίδια την εκκλησία στα πρώτα Χριστιανικά χρόνια. Οπότε για εμένα είναι λάθος να κρίνουμε τον Ιησού και την διδασκαλία του με βάση την τρέχουσα κατάσταση την εκκλησίας ή τις πράξεις των κληρικών στο παρελθόν.

Αυτή η διαπίστωση αφορά στην επιστήμη των αρχών του προηγούμενου αιώνα. Έκτοτε, υπήρξαν πολλά νέα πεδία έρευνας της επιστήμης, ακόμη και κάποια που χαρακτηρίζονται αμιγώς μεταφυσικά ή "άϋλα"...

Μα το Cern και η δουλειά που γίνεται εκεί δεν είχε ποτέ άμεση σχέση με ζητήματα ηθικής και κοινωνιολογίας. Μην ξεχνάς όμως ότι οποιοδήποτε νέο δεδομένο στη ζωή μας, σε μικρό ή μεγαλύτερο βαθμό θα αλλάξει καιτην ίδια την καθημερινότητά μας ή τον τρόπο που ζούμε. Τίποτα δεν υφίσταται "μονωμένο" και σε όλες τις εκφάνσεις της ζωής μας, υπάρχει μία "ώσμωση" που επιδρά πλειοτροπικά, ως ένα είδος "Κυματικής" που ξεκινά να επιδρά στο Α και καταλήγει να αλλάζει το Χ δεδομένο. Για παράδειγμα, μπορεί όπως λες η επιστήμη να μένει στα "δικά της" αλλά για σκέψου λίγο τι δραματική αλλαγή θα υποστεί η καθημερινότητά σου και ο τρόπος που σκέφτεσαι τα πράγματα, τη ζωή γενικότερα αν κάποια στιγμή δοθούν ικανές αποδείξεις για την ύπαρξη μη γήινης νοημοσύνης. Κατανοείς φαντάζομαι τι αλλαγές θα επέλθουν σε ολόκληρο τον πλανήτη από ένα τέτοια (αμιγώς επιστημονικό) δεδομένο...

Σωστό αυτό, πλην όμως χρειάζεται μεγάλη ανάλυση το πόσα καινοφανή στοιχεία ενσωμάτωνε η διδασκαλία του Ιησού και του κάθε πνευματικού ανθρώπου (τότε αλλά και τώρα). Άλλο πράγμα η ορθότητα των λόγων κάποιου και άλλο πράγμα ο ηθικός νεωτερισμός...

Έχεις δίκιο σε αυτό που λες, πλην όμως είναι επίσης δεδομένο ότι για τον βαθμό κατανόησης της διδασκαλίας του Ιησού, για το αν αυτή η διδασκαλία γίνει κατανοητή επιτυχώς η ανεπιτυχώς, κύριοι υπεύθυνοι (αυτόκλητα φυσικά) είναι οι ιερείς. Προσωπικά θεωρώ ως καλύτερη οδό την προσωπική ενασχόληση και εντρύφηση στον οποιοδήποτε θρησκευτικό δρόμο μας εκφράζει.

Το πρόβλημα που εξ αρχής ξεχνάμε είναι ότι ουδέποτε ο Ιησούς δήλωσε πως η διδασκαλία του για να διαδοθεί, είχε την ανάγκη ιερέων και επίσημων μεσαζόντων μεταξύ Θεού και ανθρώπου, ούτε έδωσε πουθενά αναλυτικά τελετουργικά ή τυπικά για τη λατρεία του Θεού. Όλα αυτά αποτελούν μεταγενέστερα και σαφώς επίκτητα στοιχεία στη χριστιανική διδασκαλία, κάτι που δυστυχώς δεν απασχολεί πλέον σχεδόν κανένα κι εκεί είναι που χάνεται το αληθές μήνυμα του Ιησού και ξεκινά η... έμπνευση

Είναι αρκετά ακραίο παράδειγμα - πιθανό βέβαια. Μεγαλύτερη επίδραση θα έχει στην ζωή μου πάντως το να δω έναν εξωγήινο από το να μου πουν ο,τι υπάρχει ζωή στον πλανήτη Χ.
Με αυτό θέλω να πω ο,τι η προσωπική εμπειρία έχει μεγαλύτερη δύναμη από την πληροφόρηση μέσω τρίτων ή επιστημονικές έρευνες.


Δεν νομίζω ο,τι είναι σωστό να προσεγγίζουμε τέτοιου είδους θέματα διανοητικά αλλά ούτε και μέσω της πίστης όπως αυτή προβάλλεται κατά καιρούς από τις διάφορες θρησκείες.
Για μένα, χρειάζεται έρευνα και προσωπική εμπειρία.

Δε νομίζω πως είναι ακραίο παράδειγμα και μάλιστα θεωρώ ότι γνωρίζεις τη συνωμοσιολογία που υπάρχει γύρω από το συγκεκριμένο ζήτημα. Σου λέω απλά ότι αν τυχόν αποδειχθεί πως όντως υπάρχει εξωγήινη νοημοσύνη κάπου αλλού, τότε πολλές θρησκείες θα χάσουν τον λόγο ύπαρξής των. Δεν χρειάζεται πολλή σκέψη για να σκεφτούμε τι θα συμβεί στη συνέχεια, καθώς πολλές θρησκείες δομούν συμπεριφορές, ήθη, έθιμα, συνήθειες της καθημερινότητας, τρόπους κοσμοθέασης κλπ κλπ βασισμένες καθαρά στη μοναδικότητα της ανθρώπινης υπόστασης...


Μα δεν μιλάω για θεωρητική-διανοητική προσέγγιση του ζητήματος των διδασκαλιών του Ιησού, απλώς θέτω ένα ζήτημα του πως και γιατί στρεφόμεθα σε έναν διδάσκαλο. Γιατί το κάνουμε; Έχουμε πράγματι να μάθουμε καινοφανή στοιχεία από αυτόν; Μήπως απλώς θέλουμε να ανήκουμε κάπου; Μήπως γενικά δεν έχουμε κάτι άλλο σημαντικό να κάνουμε και μέσω αυτού βρίσκουμε λόγο ύπαρξης; πολλές οι εκδοχές.

Τα πράγματα είναι αρκετά απλά στην αρχική τους επεξεργασία (όχι όμως στην πράξη...). Έχουμε να κάνουμε με μία σειρά από διδαχές, από τρόπους συμπεριφορών, με μία σειρά από τρόπους να είμαστε χρηστοήθεις κ.α. Η συνήθης τακτική του να συνδέουμε την ηθική και τον υγιή βιοπορισμό αυστηρά και μόνον με τις θρησκείες έχει ήδη ακυρωθεί (υπάρχουν και σχετικές έρευνες επί αυτού). Πραγματικά δεν απαιτείται να είσαι θρησκευόμενος για να διάγεις ηθικό βίο. Από εκεί και μετά, αν τελικά τα στοιχεία μίας καλά δομημένης ηθικής (ασχέτως ποιός την ευαγγελίζεται) δεν είναι νεόφερτα αλλά ήδη υπάρχουν, τότε καλούμαστε να αποφασίσουμε αν τελικά ο Χ διδάσκαλος έχει κάτι νέο να προσφέρει με τις διδασκαλίες του.

Στην περίπτωση του Ιησού, ο οποίος δέχομαι χωρίς αμφιβολία πως ενσωμάτωνε μία άκρως πνευματική υπόσταση, έχουμε να κάνουμε με πολλές διδαχές για τις οποίες πρέπει να βρούμε αν τελικά για την τότε εποχή ήταν πρωτάκουστες, ήταν νεόφερτες σε μία πραγματικότητα αμφιβόλου ηθικής ή αν απλώς στην υπόστασή του βρήκαμε ένα συμπύκνωμα όλων αυτών των διδαχών αλλά και τρόπους που τελικά δείχνουν πως όλες αυτές οι ηθικές προτάσεις πράγματι έχουν αποτέλεσμα. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο.

Αν τελικά προτιθέμεθα να αναζητήσουμε καινοφανή στοιχεία στη συγκεκριμένη περίπτωση, τότε θα πρέπει να στραφούμε στη μεταφυσική πλευρά των διδαχών του, σε διδασκαλίες περί μεταθανάτιας ζωής, περί τελικής κρίσης, περί σωματικού θανάτου και ανάστασης, περί θεού και σατανά, περί αγγέλων κλπ κλπ, ζητήματα που σαφώς πρέπει να τα προσεγγίσουμε με γερή δόση πίστης (όπως αναφέρεις) αλλά και αμιγώς υποκειμενικά και όχι με απόψεις "κονσέρβα" αλλά με προσωπικές θέσεις (και προσωπικές ευθύνες για το τι αποδεχόμεθα και τι όχι).

*και σε όλα αυτά εξακολουθώ να μη βρίσκω το που έχουν θέση οι μεσάζοντες μεταξύ θεού και ανθρώπου...

Σε συγχωρώ φίλε μου, γιατί προφανώς ξέχασες, ότι πριν τον Χριστιανισμό, δεν γνώριζε ο κόσμος τον λόγο του "αληθινού" Θεού της Βίβλου, ούτε είχε κατέβει ο Χριστός στα μέρη τους για να τους φωτίσει και να τους διδάξει την αγάπη.
Ούτε και οι ίδιοι είχαν -έστω κάποιον ψεύτικο Θεό της αγάπης- σε περίοπτη Θέση.
Σε κάθε περίπτωση, είχαν ισχυρό άλλοθι. Για την εποχή τους και για τα δική τους πραγματικότητα αυτοί ήταν "άγγελοι" και σε σύγκριση με τα επόμενα 2000 χρόνια του Θεού της αγάπης που ακολούθησαν.
Χαίρω πολύ... Τα ίδια ισχύουν και για σένα.
Από εσένα βέβαια, είχα μεγαλύτερες απαιτήσεις. Περίμενα ότι θα καταλάβεις ότι οι αναφορές στους πολέμους, έγιναν, για να τονίσω ότι δεν υπάρχουν θετικά πράγματα στις αβρααμικές θρησκείες, αφού όχι μόνο απέτυχαν στο αντικείμενο με το οποίο ασχολούνται, αλλά και επέδρασαν στον κόσμο αντιστρόφως ανάλογα με αυτά που θεωρητικά δίδασκαν.
Κι αυτό δεν αποτελεί έκπληξη, αφού οι πιστοί, το μόνο που μαθαίνουν και καταλαβαίνουν καλά από την Βίβλο, είναι να μάχονται για τον Θεό τους και για την πίστη τους, κάτι που ισχύει με την ίδια ένταση και στις μέρες μας.
Είναι θρησκείες που δίχασαν -που διχάζουν ακόμη- και που θα διχάζουν για πάντα με τις διδασκαλίες τους, γιατί το μόνο που καταφέρνουν, είναι να δημιουργούν πολεμικές μηχανές πιστών, που κατευθύνουν οι διαχρονικοί τσομπάνηδες. Οι οποίοι, ερμηνεύουν τον λόγο του Θεού, σύμφωνα με την δική τους προσωπική αντίληψη, αφού το καλό και το κακό μέσα στην Βίβλο, δεν έχουν σαφή όρια μεταξύ τους, ούτε στηρίζονται σε κάποια υπαρκτή και λογική βάση.
Καθόλου άσχετα. Αποδεικνύεται σαφέστατα ότι οι Βιβλικές διδασκαλίες δεν προσφέρουν τίποτα στους πιστούς. Είναι ξύλινες και αφηρημένες διδασκαλίες, που από το ένα αυτί μπαίνουν και από το άλλο αυτί βγαίνουν με την ίδια ακριβώς ταχύτητα, καθώς ο ανθρώπινος εγκέφαλος δεν μπορεί να επεξεργαστεί πληροφορίες που δεν έχουν σχέση με την λογική και την πραγματικότητα αυτού του κόσμου. Και γι αυτό δεν έφεραν κανένα αποτέλεσμα ποτέ, ούτε καν, στα πιο Χριστιανικά κράτη του Μεσαίωνα.
Οι αβρααμικές θρησκείες ήταν από γεννήσεως -και θα είναι πάντα- πολιτικές θρησκείες.
Ζουν γαντζωμένες στις εξουσίες και διαπλέκονται μαζί τους κατά το "δίνω και παίρνω" για να παρατείνουν την διαχρονική ύπαρξή τους. Επιβιώνουν χάρη της εμπλοκή τους στα πολιτικά και οικονομικά συστήματα.
Εγώ δεν βλέπω να προσφέρει τίποτα αυτό που υποστηρίζεις. Ότι μπορεί να είναι χρήσιμο και θετικό για σένα, θα είναι περιττό και αρνητικό για κάποιον άλλον. Ότι ακριβώς ισχύει και τώρα δηλαδή. Δεν βλέπω τι αλλάζει...
Εγώ, από την μεριά μου, υποστηρίζω, ότι μόνο η αλήθεια είναι πραγματικά χρήσιμη για τον άνθρωπο και όλα τα άλλα περιττά.
Να γνωρίζουν οι άνθρωποι από την παιδική τους ηλικία, ότι μόνο η επιστήμη κατέχει το σύνολο της μέχρι τώρα ανθρώπινης γνώσης σε Θεολογικά και υπαρξιακά ζητήματα και είναι η μόνη που βρίσκεται στον αληθινό δρόμο της αναζήτησης απαντήσεων.
Έτσι ώστε οι νέοι, να μην μεγαλώνουν με την πεποίθηση, ότι τα αστέρια υπάρχουν για να στολίζουν τον ουρανό και τα παράθυρα των σπιτιών τους κατά τα Χριστούγεννα (αφού, ο Θεός της βίβλου δεν έχει δώσει κανένα άλλο ρόλο σ΄αυτά). Να μην έχουν την αίσθηση, ότι η επιστημονική αναζήτηση δεν έχει κανένα νόημα για τον άνθρωπο, αφού ο Θεός της Βίβλου έχει δώσει όλες τις απαραίτητες εξηγήσεις. Να μην έχουν την αίσθηση ότι η πρόοδος και η εξέλιξη είναι μάταιη σε σε έναν κόσμο με ημερομηνία λήξης.
Γιατί, όταν θα αντιληφθούν ότι έπεσαν θύματα της θρησκευτικής αντανάκλασης, θα είναι πολύ αργά για να καλύψουν το χαμένο έδαφος.
Επομένως, η θρησκεία και ο προσηλυτισμός πρέπει να βγούν από το εκπαιδευτικό σύστημα και τους δημόσιους χώρους και το κράτος να απεμπλακεί ολοκληρωτικά από την θρησκεία και τις εκκλησίες.
Εγώ θα περιμένω όταν θα έχεις τον χρόνο να μου παραθέσεις μερικά "θετικά" του Χριστιανισμού να τα συζητήσουμε.
Βεβαίως σου απάντησα, αλλά το ίδιο αφηρημένα με την δική σου τοποθέτηση. Εγώ σου ζήτησα να γίνεις πιο συγκεκριμένος, για να μπορώ να σου απαντήσω πιο συγκεκριμένα.
Έγραψες...
Εδώ, δεν ισχύει η αντανάκλαση;
Βεβαίως υπήρξε αντανάκλαση από τους ανθρώπους προς τους Θεούς, αφού αυτοί μέσα στον χρόνο τους δημιούργησαν.
Αλλά εκείνο που είναι επίσης το ίδιο σίγουρο, είναι, ότι οι Θεοί αντανακλούν πολύ πιο δυναμικά πάνω στους ανθρώπους και καθορίζουν πολύ πιο αποφασιστικά την εξέλιξή τους και τον πολιτισμό τους, κάτι βέβαια που είναι και ιστορικά αποδεδειγμένο.
Μα, έχεις το παράδειγμα του Γιαχβέ μπροστά στα μάτια σου..!
Αρκεί μόνο να δεις, την δυναμική με την οποία επέδρασε στην ιστορία της ανθρωπότητας ο Θεός της Βίβλου στα δυο χιλιάδες χρόνια της ιστορίας του.
Γι αυτό σου είπα, ότι κάνεις λάθος, ότι αυτό που λες είναι παράλογο.
Τι κάνω..;
Εδώ δεν είναι ούτε το Αφγανιστάν, ούτε το Ιράν. Την κριτική και το δικαίωμα της γνώμης στους θεσμούς αυτού του τόπου, θεωρητικά τουλάχιστον, καλύπτει το δημοκρατικό πολίτευμα.
Ο Χριστόδουλος παλιότερα και ο Βαρθολομαίος πρόσφατα, αλλά και όλοι οι παπάδες, κάνουν χρήση αυτού του δικαιώματος (περί ειδωλολατρείας, ειδωλολάτρες κλπ...) Για σένα προσωπικά, εγώ δεν είχα πει τίποτα.
Καταραμένη ζέστη...

Με κάλυψες πλήρως για τα πιστεύω σου. Και όμως ουσιαστικές απαντήσεις δεν είδα.

Έτσι όπως το διατυπώνεις είναι πράγματι να αναρωτιέσαι ε τότε ώς προς τι τόσο μένος;
Έχουμε μια σημαντική μερίδα ανθρώπων ανα τον κόσμο που δέχεται έναν Ιησού ως Χριστό βασιζόμενη σε μαρτυρίες κάποιων ανθρώπων και στην πίστη τους. Πολλοί απο αυτούς γνωρίζουν γιατί, που και πως πιστεύουν άλλοι πάλι γνωρίζουν ποιους πρέπει να πιστεύουν και ποιους πρέπει να αποφεύγουν και να κατακρίνουν.
Απο την άλλη πλευρά υπάρχουν και οι πολέμιοι του χριστιανισμού που ουσιαστικά κατακρίνουν τους παραπάνω (και συγκ/να την δεύτερη κατηγορία ανθρώπων) για τα πιστεύω τους. Υπάρχει λόγος να συμβαίνει το παραπάνω;
Ουσιαστικά είναι για γέλια. Αν εξαιρέσουμε τους πρώτους οι οποίοι πιστεύουν κάπου (ανεξαρτήτως αν είναι χριστιανοί ή όχι) και οι οποίοι αποφεύγουν να κατακρίνουν όσους έχουν διαφορετικές αντιλήψεις απο τις δικές τους οι υπόλοιποι παίρνουν μέρος σε μια διαμάχη εντελώς μάταιη και η οποία υποκρύπτει τους πραγματικούς της σκοπούς και κίνητρα αφού σε καμία περίπτωση δεν έχει να κάνει με τη "θεολογία". Ο ένας πιο κομπλεξικός απο τον άλλον προσπαθούν να διαφυλλάξουν τις θέσεις τους αφού θεωρούν πως αυτός που εκφέρει διαφορετική άποψη κινδυνέυει να τους παρασύρει και να χάσουν αυτά που τόσο καιρό και χωρίς κόπο κάποιοι άλλοι τους έδειξαν (και όχι δίδαξαν) το να είσαι βολεμένος τόσο υλικά όσο και πνευματικά. Οπότε η κομπλεξαρία θα συνεχίζει να κληρονομείται γιατί χρειάζεται να είναι κάποιος θαρραλέος για να μπορεί να αμφισβητεί ακόμη και τον ίδιο του τον εαυτό και αυτά που θεωρεί πως γνωρίζει και ακολουθεί.
Βάλε λοιπόν έναν καθόλα "σωστό" χριστιανό τη Μεγάλη Εβδομάδα να μην νηστέψει θα το κάνει; όχι. Γιατί έχει μάθει πως για να γιορτάσει την Ανάσταση θα πρέπει να συμπάσχει στο θείο μαρτύριο. Οι καμπάνες δεν θα χτυπήσουν την Ανάσταση αν δεν νηστέψει άσε που θα κολασθεί.
Απο την άλλη πλευρά βάλε έναν "κυνηγό" των "σωστών" χριστιανών να νηστέψει τη Μεγάλη Εβδομάδα θα το κάνει; όχι. Γιατί δεν είναι Εβραίος, θα μας πει, και άλλα πολλά πιθανότατα.
Οπότε καταλήγω πως όλα είναι θέμα συμπεριφοράς - γνώσης - ψυχοσύνθεσης και βασίζεται στο κατα πόσο ο άνθρωπος γνωρίζει τον εαυτό ή κατα πόσο θέλει να γνωρίσει τον εαυτό του.
Φυσικά απο όλα τα παραπάνω αυτός που είναι απών είναι ο Θεός...τραγικό!!!

Μια θρησκεια πρεπει να ειναι σιγουρη για αυτο που λεει οτι αντιπροσωπευει. Δυστιχως για ακομα μια φορα, ο Χριστιανισμος δεν ειναι μια πρωτοτυπη θρησκεια, αλλα μιξη διαφορων αρχαιων θρησκειων μαζι (τουλαχιστον η μορφη που εχει σημερα αυτο διχνει).

Οταν αναφερομαστε στον ορο θεανθρωπος γιατι δεν τον αλλαζουμε να τον κανουμε ημιθεο?
Θεος? ειναι μια λεξη που για τους περισσοτερους απο εμας δεν εχει σημασια, μορφη, απλα ειναι μια λεξη, εχει χασει τη σημασια της απο τη στιγμη που εμφανιστικε, πριν απο 1987, χρονια ενας ανθρωπος (?) ο οποιος ουτε απο τον ιδιο του το λαο δεν εγινε αποδεκτος. Δεν μπορει να διαδιδει αγαπατε αλληλους και να τον προδιδει ενας απο τους "μαθητες" του.

Σημερα, εχουμε περισσοτερο ανοιχτο μυαλο, ισως περισσοτερο απ'οτι θα επρεπε, και οτι χτες το θεοποιουσανε οι προγονοι μας εμεις του δινουμε εξωγηινη καταγωγη... που κατα τη γνωμη μου ειναι αρκετα λαθος, μην ξεχναμε οτι ολοι λεμε οτι ο πλανητης γη μας φιλοξενει, μηπως καταβαθως λεμε οτι κι εμεις ειμαστε εξωγηινοι....?

Ιστορικα δεν μπορουμε να αποδιξουμε καν την υπαρξη του ατομου αυτου, ποσο μαλλον την θεϊκη του καταγωγη...

Για μενα συνδεοντας το παζλ του χριστιανισμου βλεπω πως, ο εβραϊκος λαος εψαχνε απεγνοσμενα εναν ηρωα (σουπερ-ηρωα) για να τον σωσει απο την επαναλαμβανομενη σκλαβια... ετσι επλασε το ΜΥΘΟ των μυθων, και τον πλασαρε σε ολους τους ολιγομυαλους της εποχης και τελικα τον πιστεψαν.
Ολιγομυαλους, γιατι εφτασαν σε σημειο, μεχρι και σημερα, να απαρνουντε τους προγονους τους και τους αγωνες που εκαναν για να μεινουν ελευθεροι στον τοπο του.
Αυτος ο σουπερηρωας (δεν ξερανε για τον Κρυπτον τοτε) θα επρεπε να ειναι σιγουρα απογονος θεου, αυτοι ειχαν 1 μονο... οποτε ηταν μονοδρομος, επρεπε να κανει αθλους, για να πισει για το ποιος ειναι για να μην τον αρνηθει κανεις (πλυση εγκεφαλου μου θυμιζει), επρεπε να τον προδοσει ενα αγαπημενο του προσωπο... δεν ηταν μονο ο Ιουδας... βλ. Πετρο!!! Επρεπε να παει για τρεις μερες στον κατω κοσμο και να αναστηθει.... (κατι πρεπει να μας θυμιζει αυτο).
Και αφησα στο τελος το καλυτερο ολων. Η Κυριακη των Βαϊων, η υποδοχη του στην Ιερουσαλημ, θυμιζει μια αλλη εξισου σημαντικη υποδοχη που εκαναν σε εναν ΔΙΚΟ ΜΑΣ ηρωα, που του αποδοθικε και ο τιτλος του ημιθεου, για τα κατορθωματα του καπου στο 356-323 π.Χ.
Εν ολιγις μονο υπαρκτος δεν ηταν ιστορικα, μονο απο τα κειμενα των βιβλιων αυτων που δεν ειναι τπτ παραπανω απο κακογραμμενη μυθολογια... Οι καλοι των αλλων θρησκειων ειναι οι κακοι εδω, και οι κακοι ειναι οι καλοι... μια θρησκεια που φασκει και αντιφασκει...

ΥΓ.
Συγνωμη αλλα δεν αντεχω να πεθενει ο ΕΛΛΗΝΑΣ και στη θεση του να ερχετε ο ΕΒΡΑΙΟΣ... και να μας παραμυθιαζει λεγοντας μας οτι ειναι αληθεια... το μεγα ΨΕΜΑ...
Ισως ειμαι λιγο εκτος θεματος, εως κατα πολυ. αν συμβαινει κατι τετοιο ζητω να με συγχωρισετε...