Allien
ΜέλοςΣυμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
quote:
Μόνο άνοιξε κανένα λεξικό να δεις ότι πεπερασμένος=περιορισμένος.Πάντως κρατάω την απάντησή σου ότι ο θεός σου είναι πεπερασμένος.
Όχι, η απάντησή μου δεν ήταν αυτή!
Ας το πω περιγραφικά για να μην υπάρχουν παρερμηνείες λόγω .. του λεξικού. Μπορεί κάτι να είναι πεπερασμένο αλλά όχι περιορισμένο.
Μπορεί δηλαδή να έχει όρια αλλά όχι αρχή και τέλος, όπως η επιφάνεια μιας σφαίρας.
Και ο Θεός λοιπόν δεν έχει όρια χρονικά και χωρικά, δεν έχει δηλαδή αρχή και τέλος, είναι Αιώνιος και Άχρων, αλλά ωστόσο θα μπορούσε να είναι πεπερασμένος, στον χωροχρόνο, όπως εμείς τον αντιλαμβανόμαστε.
Αυτό μπορεί να συμβαίνει γιατί ο Θεός είναι Πνεύμα και έτσι ενώ δεν είναι περιορισμένος χωρικά και χρονικά, ωστόσο μπορεί σε άλλες διαστάσεις να είναι πεπερασμένος.
Κάτω από αυτό το πρίσμα δεν έχουν νόημα συγκρίσεις με χωρικό ή χωρικό περιεχόμενο, όπως ισχυρότερος ή βαρύτερος, κλπ.
Ουσία του Θεού είναι ο Λόγος (Θεός ην ο Λόγος) και ο Λόγος είναι Άπειρος και Έξω από τον χρόνο. Πεπερασμένες είναι οι αναπαραστάσεις.
Με λίγα λόγια, μπορεί εμείς να θεωρούμε τον Θεό πεπερασμένο κάτω από το πρίσμα του χωροχρόνου, όπου ερμηνεύουμε τα πάντα, αλλά ο Θεός είναι μη περιορισμένος σε συστήματα άχρονα και αιώνια.
Α.
quote:quote:
Μαλιστα...και γιατι ειναι προβλημα αυτο; εαν δεν ειναι ο Θεος το Α και το Ω, ποιος θα ειναι; εγώ ή εσυ;
Αν λοιπόν ο Θεός είναι το Α και το Ω σημαίνει ότι είναι πεπερασμένος; Μπορεί να πάει πιο κάτω από το Ω; Πιο απλά μπορεί να είναι πιο ισχυρός από τον εαυτό του;
Την ερώτηση αυτή την σκέφτηκες αφού διάβασες τα πολλά βιβλία (κ Χριστιανών) ή πριν τα διαβάσεις; Γιατί τέτοιες ερωτήσεις κάνουν συνήθως τα παιδάκια, πριν πάνε στο νηπιαγωγείο.
Ο Θεός είναι πεπερασμένος αλλά όχι περιορισμένος, είναι δηλαδή Άπειρος. Αυτό μπορεί πολύ απλά να ισχύει αν ερμηνεύσουμε το Α και Ω, όχι ως αρχή και τέλος, αλλά ότι το τέλος είναι μια νέα αρχή.
Α.
quote:
Alienquote:Και νομίζω πως η εικόνα που έχουν όλοι όσοι ζουν στην Ελλάδα είναι πως οι διαφορετικές απόψεις, είτε θρησκευτικές, είτε οτιδήποτε άλλες τυγχάνουν σεβασμού.
Εγω βλεπω ενα επισημο, ευλογημενο site να πνεει μισαλοδοξο
μενος. Δεν λεω οτι ολοι οι χριστιανοι ορθοδοξοι ειναι
φανατικοι, αλλα οπως και να το κανουμε υπαρχει ενας φανατικος
πυρηνας τον οποιο επιμενεις να αγνοεις και να ανεχεσαι και
νομιζω οτι η υπαρξη του τεκμηριωνει αυτα που ηθελες να σου
τεκμηριωσω για να ειμαι "σοβαρος επιστημονας".Εσυ δεν ειδα να παιρνεις θεση για τα γραφομενα στο
επισημο και ευλογημενο site της ορθοδοξης ομαδας
δογματικης ερευνας.Απο εκει και περα, δικο σας ειναι το μαγαζακι, καντε το οτι
θελετε.Αγγελος.
Να σου πω την αλήθεια δεν πολυασχολούμαι με τα "επίσημα" sites, ούτε και με τους επισήμους γενικά. Αυτοί σε πολλές περιπτώσεις είναι άνθρωποι πορωμένοι, φανατικοί και αλλοτριωμένοι.
Συνήθως ασχολούμαι με τους απλούς ανθρώπους που εκφράζουν την ουσία και το νόημα κάθε αξίας. Και νομίζω ότι στην πλειοψηφία τους οι Χριστιανοί είναι άνθρωποι δίχως φανατισμό για την πίστη τους. Δεν έχω δει ποτέ τα τελευταία χρόνια πράξεις βίας με την ταμπέλα του Χριστιανισμού απέναντι σε αλλόθρησκους ή άθεους.
Υπάρχουν βέβαια περιπτώσεις όπου ο Χριστιανισμός καθυβρίζεται, λοιδωρείται ασύστολα και παραποιείται η ουσία του. Και εδώ στο φόρουμ υπάρχουν πολλοί δήθεν εσωτεριστές, που τα 'χουν βάλει με την Εκκλησία και τον κλήρο (και καλά δήθεν όχι με το δόγμα).
Εξακολουθώ να λέω λοιπόν πως ότι και να λές εσύ Άγγελε και οι θιασώτες των απόψεων σου (γιατί σε λίγο θα μας πεις πως καταπιέζεσαι και να εκφράσεις τις απόψεις σου) δεν πρόκειται να πείσεις κανέναν. Και ξέρεις γιατί;
Γιατί είναι τόσο εμφανείς οι επιδιώξεις σας, είναι τόσο εμφανής η εμπάθεια και η στόχευση, είναι τόσο εξώφθαλμα τα ψεύδη και οι προκαταλήψεις, που κανείς (κ τουλάχιστον όχι εγώ) δεν σας παίρνει στα σοβαρά.
Αν θες να υπερασπιστείς τα πιστεύω σου, καλύτερα θα ήταν να μη μιλάς καθόλου και να πιστέυεις εκεί όπου πιστεύεις και κανένα πρόβλημα δεν θα έχεις.
Από τη στιγμή όμως που δημοσίως προπαγανδίζεις τις ανιστόρητες και αντιεπιστημονικές "δικές σου" αλήθειες κ έχεις πίσω σου ένα τσούρμο νηπιαγωγεία, που ακόμα δεν έχουν βγει από τ'αυγό τους και ασκούν κριτική και επιτίθενται στα πιστεύω των άλλων ... από τη στιγμή αυτή λοιπόν, δεν νομίζω ότι έχεις το δικαίωμα να διαμαρτύρεσαι κιόλας για φανατισμό.. Καταντάει και λίγο φαιδρό, δε νομίζεις;
Α.
Σημασία έχει το συλλογικό υποσυνείδητο, έτσι όπως εκφράζεται από την συντριπτική πλειοψηφία των Χριστιανών.
Και νομίζω πως η εικόνα που έχουν όλοι όσοι ζουν στην Ελλάδα είναι πως οι διαφορετικές απόψεις, είτε θρησκευτικές, είτε οτιδήποτε άλλες τυγχάνουν σεβασμού.
Α.
quote:
Έχω μία απορία!
Ας υποθέσουμε οτι ένας Βουδιστής, ενήμερος για τον Χριστιανισμό και τα δόγματα του αλλά πιστός Βουδιστής, διάγει μια ζωή ενάρετη, τίμια, βοηθάει τους συνανθρώπους του κι έχει μέσα του αγάπη για τον καθένα.
Με λίγα λόγια ζεί μια ζωή σύμφωνη με τα πρότυπα του Χριστιανισμού, όμως πιστεύει στον δικό του Θεό.
Αν αυτός πεθάνει, η ψυχή του θα πάει στην Κόλαση ή στον Παράδεισο?
Θα κριθεί σύμφωνα με το Νόμο, όχι με τη Χάρη. Τη Χάρη την δέχεται όποιος πιστεύει.
Α.
quote:
Πριν λίγο, μου υπενθύμισε ένας φίλος το πείραμα του Miller.Ο συγκεκριμένος, αφού πήρε έναν δοκιμαστικό σωλήνα και έβαλε νερό, αμμωνία και άλλα στοιχεία, και αφού έβραζε το νερό……με σπινθήρα γέννησε αμινοξέα!
Με άλλα λόγια, από πέτρες, αέρια και άλλα ματζούνια γεννήθηκαν Αμινοξέα!
Πες στο φίλο σου, πως το παράξενο θα ήταν να μην ίσχυε το παραπάνω πείραμα. Είναι τόσο αντιεπιστημονική και έωλη η ερμηνεία που επιχειρείς, εσύ και άλλοι, που δεν αντέχει σε σοβαρή κριτική.
Nα πω λοιπόν το αυτονόητο, ότι η δυνατότητα στη φύση να δημιουργούνται αμινοξέα σαφώς και υπάρχει. Αν δεν υπήρχε η φυσική και χημική δυνατότητα αυτή, τότε δεν θα μπορούσε να υπάρξει ζωή.
Το ερώτημα δεν είναι όμως αυτό. Αλλά η δυνατότητα συνδυασμού αμινοξέων για τη δημιουργία πρωτεϊνών και περαιτέρω η ύπαρξη συγκεκριμένης λογικής, που οδηγεί σκοποθετικά (σύμφωνα και με τον Αριστοτέλη αλλά και μεταγενέστερους) στη συγκεκριμένη μορφή του ανθρώπου.
Με λίγα λόγια το μεγάλο πρόβλημα που νομίζεις πως με μια μονοκονδυλιά έλυσες, δεν είναι η δυνατότητα (την οποία προφανώς ερμηνεύεις ως τυχαία, αλλά απλώς υπάρχει) να δημιουργούνται στη φύση αμινοξέα. Αλίμονο, αν δεν μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο. Γιατί όμως τα αμινοξέα και με ποιο τρόπο συνδυάστηκαν, έτσι ώστε να δημιουργήσουν τον άνθρωπο.
Και πριν βιαστείς να απαντήσεις, όπως ο Δαρβίνος, αναλογίσου πως και η φυσική επιλογή, νόμος είναι. Από που και ως που θα μπορούσε να ισχύει ένας τέτοιος κανόνας από μόνος του. Σου φαίνεται τόσο προφανές, ότι θα πρέπει να ισχύει ο νόμος αυτός. Και ως ποιο σημείο ισχύει ο εν λόγω νόμος;
Πριν λοιπόν μπεις στον κόπο να μεταφέρεις πειράματα απαρχαιωμένα, καλό θα ήταν να αναλογιστείς όλα αυτά..
quote:
Στην ουσία, άλλοθι και καταφύγιο του Θεού υπήρξε ανέκαθεν το άγνωστο. Όταν τα ΧΥ τεκμήρια ήταν άγνωστα στον άνθρωπο, τότε Θεός ήταν ο Κεραυνός ή ο ήλιος. Όταν τα τεκμήρια εξηγήθηκαν, ο Θεός πήρε μορφή……..αόρατη και άυλη, ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ να αγγιχτεί και αποδειχτεί η ανυπαρξία του.!!
Αν δεν κάνω λάθος εσύ ακόμα στον κεραυνό και τον ήλιο πιστεύεις ή δεν είναι έτσι; Την φύση δεν έχεις θεοποιήσει; Μεγάλη πρόοδος, συγχαρητήρια!
A.
quote:
Η, ΔΥΣΤΥΧΩΣ, ΑΠΛΟΥΣΤΕΥΜΕΝΗ ΕΞΙΣΩΣΗ Ε=m * (c*c) ΟΔΗΓΕΙ ΣΕ ΑΠΛΟΥΣΤΕΥΜΕΝΕΣ ΘΕΩΡΙΕΣ.ΑΣ ΜΟΥ ΠΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΙΑ Η ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΧΩΡΟΥ, ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ;
Πράγματι, η Γεν. και Ειδ. Σχετικότητα είναι κυρίως θεωρίες μέτρισης του χρόνου και δεν εξηγούν ποιοτικά τι είναι ο χρόνος.
Η φύση του χρόνου καθώς και του χώρου και του φωτός δεν είναι γνωστή σήμερα (δυστυχώς).
Μακάρι να μπορούσε κάποιος να μας βοηθήσει!
Α.
quote:
Έγιναν ορισμένες παρανοήσεις, κάποιες από την αρχική ακόμα διατύπωση της Σχετικότητας. ....
Αγαπητέ να σε ευχαριστήσω για το μήνυμά σου, γιατί από άλλον περίμενα απαντήσεις κ από άλλον λαμβάνω!
Η αρχική μου τοποθέτηση ήταν λίγο τετριμμένη.
Το βασικό μου ερώτημα είναι αν ο χωροχρόνος καμπυλώνεται όχι μόνο όταν υπάρχει αλλαγή στην αδρανειακή κατάσταση ενός σώματος/μάζας λόγω της ταχύτητας αλλά και αν υφίσταται καμπύλωση του Χωροχρόνου λόγω της μεταβολής της ενεργειακής του κατάστασης.
Βέβαια η Γεν. Θεωρία της Σχετικότητας προβλέπει την καμπύλωση του χωροχρόνου λόγω της μάζας ενός σώματος. Άρα λόγω κ της ενέργειας, αφού μάζα και ενέργεια είναι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος;
Α.
quote:
Πάντως, το να ταξιδέψω εγώ και ο οποιοσδήποτε με την ταχύτητα του φωτός όχι απλά "δεν γίνεται" αλλά απαγορεύεται από τη Φύση.Τουλάχιστον σύμφωνα με την ειδική θεωρία της Σχετικότητας που μέχρι στιγμής δεν έχει καταρριφθεί. Όταν βγει κάτι καλύτερο το ξανασυζητάμε, αλλά δεν νομίζω να βγάλουμε κάτι. Άλλωστε, ήδη είναι δύσκολο να αντιληφθεί κανείς τη Θεωρία της Σχετικότητας έστω και λίγο.
"Και ουδέν ό,τι ουκ απώλετο..."
Ναι, αλλά σύμφωνα με το link που έχω παραθέσει σε προηγούμενο μήνυμα, μπορεί να υπάρξει κίνηση μεγαλύτερη από του φωτός, τουλάχιστον στην περίπτωση που διαστέλλεται ο χωροχρόνος..
Α.
quote:quote:
Δεν βλέπω κανένα που να ενδιαφέρεται για επιστημονικά θέματα... Παιδότοπος έχει γίνει το esoterica ;Ακόμα και ο φυσικός μας ο Άγγελος δεν ξέρει τι εστί ταχύτητα του φωτός.. Τι τα 'χεις τα διδακτορικά βρε Άγγελε;;
Allien, ελπίζω αυτό να μην το είπες με αφορμή την ερώτηση μου. Δεν έχω και πολλές γνώσεις για αυτά τα θέματα για αυτό και ρώτησα...
Αν δεν το είπες για αυτό, τότε παρεξήγησα εγώ, οπότε sorry!
Όχι φίλτατε, άλλωστε δεν υπάρχουν ποτέ επιπόλαιες ερωτήσεις, παρά μόνο επιπόλαιες απαντήσεις και αυτές τις δίνουν -πάντα να ξέρεις- δήθεν "ειδικοί".
Α.
Ακόμα και ο φυσικός μας ο Άγγελος δεν ξέρει τι εστί ταχύτητα του φωτός.. Τι τα 'χεις τα διδακτορικά βρε Άγγελε;; 
Α.
Άρα υπάρχει μια διαφορά της τάξης περίπου 1.000.000..
Α.
Δες εδώ: http://www.physics4u.gr/articles/2005/misconceptions2.html
Α.
Edited by - Allien on 24/07/2005 16:31:32
quote:
Η ερωτηση σου ειναι εξεραιτικα γενικη για να μπορω να σου δωσω
συγκεκριμενη απαντηση.Αυτο που μπορω να σου πω ειναι οτι
Μεχρι σημερα, σε κανενα πειραμα δεν εχει επιτευχθει η μεταδοση
πληροφοριας με ταχυτητα μεγαλυτερη απο την ταχυτητα του φωτος.και μερικες διευκρινισεις.
1) Η ειδικη θεωρια της σχετικοτητας στην οποα προφανως αναφερεσαι ειναι
μαθηματικα απλουστευμενη προσεγγιση της γενικης θεωριας της σχετικοτητας
που λαμβανει υποωη και την καμπυλωση του χωρου-χρονου απο την υπαρξη
μαζας.2) Ο Ορος "κβαντική κατάσταση" δεν ειναι δοκιμος ορος
3) Ταχυτητα υπαρχει και στην κβαντομηχανικη απλα δε την πολυχρησιμοποιουμε διοτι δεν ειναι ιδιεταιρα ευχρηστη
quote:
Ποιές θα ήταν οι συνέπειες από τυχόν υπέρβαση της ταχ. του φωτός;Απο τη στιγμη που δεν ξερουμε αν κατι τετοιο ειναι δυνατον
πως μπορεις να περιμενεις απαντηση ?ειλικρινα και αν θελω αν αποφυγω τις εικασιες η απαντηση ειναι
"δεν εχω ιδεα"Αγγελος.
Άγγελε σε ευχαριστώ για την απάντηση.. Θά ήθελα να εκμεταλλευτώ λίγο τις γνώσεις σου. Εγώ όπως αντιλαμβάνεσαι δεν είμαι φυσικός..
Λες.."Μεχρι σημερα, σε κανενα πειραμα δεν εχει επιτευχθει η μεταδοση
πληροφοριας με ταχυτητα μεγαλυτερη απο την ταχυτητα του φωτος."
Δες λίγο αυτό: http://www.physics4u.gr/news/2000/scnews42.html
Επίσης, αν υποθέσουμε ότι ο χωροχρόνος διαστέλλεται, τότε το φαινόμενο Kepler σε συνδυασμό μες τη διαστολή, πάλι οδηγεί σε ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός.
Μήπως η Ειδική Σχετικότητα ισχύει σε τοπικές συνθήκες;
Αυτό που εννοούσα στην κβαντομηχανική είναι το εξής. Αν γνωρίζω καλά υπάρχει ένας τανυστής, που περιγράφει τις μεταβολές στην ενεργειακή κατάσταση των σωματιδίων. Και ρωτάω: Αυτές οι μεταβολές μπορούν να θεωρηθούν, αν είναι μεγάλες, ότι οδηγούν σε φαινόμενα παρόμοια με αυτά της Ειδικής σχετικότητας;
Όσο για την ερώτηση που απάντησες ότι "δεν έχεις ιδέα", σχετικά με την υπέρβαση της ταχύτητας του φωτός, αφού τονίσω ότι θεωρητικά μιλάμε, διάφοροι φυσικοί, έχουν μιλήσει για καταστάσεις επιστροφής προς το παρελθόν. Θα μπορούσε να ισχύει κάτι τέτοιο και πως;
A.
Σύμφωνα με την Ειδική Θεωρία της Σχετικότητας, η ταχύτητα του φωτός είναι ταχύτητα-όριο και δεν μπορούμε να την υπερβούμε.
Η παραπάνω θέση ισχύει σε όλα τα συστήματα ή υπάρχουν εξαιρέσεις; ..και γενικά μπορούμε να πάμε πάνω από την ταχ. του φωτός;
Τα ίδια όσα ισχύουν σύμφωνα με την Ειδική Θεωρία της Σχετικότητας για τον χρόνο και τον χώρο, ισχύουν και όταν ένα αντικείμενο αλλάζει κατάσταση (π.χ. κβατντική κατάσταση) ή ισχύουν μόνο όταν ύπάρχει "ταχύτητα";
Ποιές θα ήταν οι συνέπειες από τυχόν υπέρβαση της ταχ. του φωτός;
A.
quote:
Έντονη συζήτηση γίνεται στην εποχή μας, μια εποχή ελεύθερης πρόσβασης στη γνώση και το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης, για τον «θάνατο του θεού» ουσιαστικά.
Όχι ότι υπάρχει και υψηλό επίπεδο συζήτησης βέβαια. Κάτι τελειωμένοι διεθνιστές της κακιάς ώρας, κάτι δήθεν εκσυγχρονιστές και "νέοι" εξουσιαστές τα λένε αυτά. Η αυτοδιάθεση που πλασσάρουν οι κάθε λογής τυχάρπαστοι διανοητές δεν είναι ούτε λάστιχο, ούτε κενό γράμμα.
Η κάθε τοποθέτηση, όταν δεν είναι προσωπική επιλογή, θα πρέπει να διακαιολογείται. Και η μόνη διακιολογία που βρίσκω εγώ για τέτοιου είδους θέσεις είναι η δραματική κατάπτωση της ηθικής στη σημερινή κοινωνία.
quote:
O Θεός, Δημιουργός, η Θεία Πρόνοια, είναι νεκρές έννοιες, και σταδιακά αναδεικνύεται ο άνθρωπος «Χριστός», ο άνθρωπος «Θεός»….Μήπως τελικά η έννοια του «υπερανθρώπου», του αυθεντικού «υπερανθρώπου», είναι ο «Ανθρωποθεός» που μας μίλησε ο Κirilov-Dostoyevski?
Και αυτό διότι, ετούτος είναι ανθρωπιστικός και δυνατός, μιας και καταφέρνει να καταστρέψει πρώτος το Θεό και το θάνατο……
Ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι ότι απηχείς προσωπικές σου απόψεις, λέγοντας ότι ο Θεός είναι νεκρή έννοια. Αν πάλι έχεις επηρρεαστεί από ένα υβρίδιο Νίτσε, Επίκουρου κλπ αυτό πάλι είναι δικό σου πρόβλημα...
quote:
Αλήθεια, τι είναι τελικά το Θείο και ο Θεός, και για ποιο λόγο να υπάρχει «κάτι» και όχι καλύτερα τίποτα? Και τοποθετούμε έτσι, διότι οι απόψεις του κόσμου για το Θεό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ξεκάθαρες προλήψεις αλλά ψευδείς δοξασίες. (Επίκουρος)
Ας αφήσουμε τον Επίκουρο, οι θέσεις του έχουν μία αξία, αλλά το επίπεδο ανάλυσής του σίγουρα είναι πολύ υποδεέστερο ενός Πλάτωνα ή ενός Αριστοτέλη.
Αν θες λοιπόν να βρεις τι είναι το Θείο, διάβασε Αριστοτέλη, αν και τα ξλερεις αυτά ...
quote:
Από την άλλη, μπορούμε να δεχθούμε ότι «υπάρχει» Θεός, με πολλές και διαφορετικές προσεγγίσεις σε κάθε επιστήμη και ερμηνευτή.Στα μαθηματικά ο «Θεός» λαμβάνει τον ασύλληπτο αριθμό «Ω», στη θεολογία αποκαλείται απλά «Θεός», και στη φιλοσοφία «πράγμα καθεαυτό» ή «απόλυτο».
Υπάρχουν και άλλες προσσεγίσεις πιο .. "προσωπικές". Υπάρχει και ο Χριστιανισμός π.χ., ή δεν τον έχεις ακουστά?
quote:
Όλα αυτά ωραία θα πείτε, αλλά τελικά, υπό ποια έννοια ΠΕΘΑΝΕ Ο ΘΕΟΣ?
Απλά, υπό την έννοια ότι η «αλήθεια», η «εξ αποκαλύψεως αλήθεια» και όλα τα υπόλοιπα, ήταν είναι και παραμένουνε ασύλληπτα από την ανθρώπινη νόηση του ανθρώπου.
Στη δική σου νόηση προφανώς αναφέρεσε..
quote:
Αυτός είναι και ο ουσιαστικός λόγος για τον οποίο, και δίχως φοβίες και παιδικές αναμνήσεις, προχωρούμε υπεύθυνα και λέμε ότι «Ο ΘΕΟΣ ΕΙΝΑΙ ΝΕΚΡΟΣ»!!
χαχα, το υπέυθυνα μου άρεσε! Ε, να μας τον δείξεις τότε αφού είναι νεκρός!
Αλήθεια, στις δικές σου παιδικές αναμνήσεις αναφέρεσε?
quote:
Ο «Θεός», το «πράγμα καθεαυτό», η « εξ αποκαλύψεως αλήθεια», ο αριθμός «Ω», είναι «ουδέν προς ημάς»: δηλαδή…………ΑΝΕΓΓΙΧΤΑ.
Ότι είναι ανέγγιχτο δεν σημαίνει πως είναι νεκρό..
quote:
Παιχνίδια της φαντασίας που έγιναν θεμέλια της «μεταφυσικής»: η ανθρωποποίηση του Θεού – η Θεοποίηση του ανθρώπου………
Κοίτα, αν μιλάμε για τη δική σου φαντασία που προφανώς οργιάζει, τότε ναι, η μεταφυσική είναι ένα παιχνίδι. Αν όμως στρέψουμε το βλέμμα μας στην Χριστιανική παράδοση, στην επιστήμη, στη λογική και τη φιλοσοφία, τότε δεν υπάρχει φαντασία, αλλά πραγματικότητα.
Το ότι εσύ την αγνοείς είναι πράγματι, ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ σου πρόβλημα!
Α.
Αυτό που κυρίως μας ενδιαφέρει είναι ο συνδυασμός των θεωριών Χριστιανισμού και Ελληνισμού. Δυστυχώς, διαχρονικά λάθη κι από τις δύο πλευρές καθώς και συστηματικές διχαστικές τοποθετήσεις δεν έχουν επιτρέψει την αρμονική και καθολική σύμπνοια των δύο ρευμάτων.
Σε κάθε περίπτωση όμως ο Ελλ. λαός πιστεύει βαθύτατα στις παραδόσεις του. Η πίστη βέβαια δεν αρκεί. Γιατί για να γίνει κάτι δικό μας θα πρέπει να το κερδίσουμε.
Θα πρέπει επομένως όλοι να γνωρίσουν τις κοσμοθεωρίες του Χριστιανισμού και του Ελληνισμού, πέρα από τις διαχαστικές ιστορικές παρωπίδες και να τις κατανοήσουν.
Όταν ο Ιησούς είπε, νυν εδοξάσθη ο Υιός του Ανθρώπου κάτι θα εννοούσε. Άλλωστε ο Ελλ. λαός τιμήθηκε με τη δωρεά να γραφούν τα πρωτότυπα Ευαγγέλια στη γλώσσα του και να μπορεί να ερμηνεύσει με σχετική ακρίβεια τα νοήματα της Κ.Δ..
Η ουσία λοιόν έτσι όπως προκύπτει από την ΚΔ είναι η Χάρη, όχι η τιμωρία. Όχι ότι δεν υπάρχει τιμωρία, αλλά αυτή προκύπτει όχι από το Νόμο, αλλά επειδή ο άνθρωπος πίστεψε αλλού και όχι στην Αλήθεια.
Όπως λέει και ο Σαίξπηρ (βλ. ο θάνατος του Εμποράκου .. αν θυμάμαι καλά), "με της δικαιοσύνης την πορεία δεν θα 'βρισκε κανείς μας σωτηρία".
Η Χάρη λοιπόν είναι η ουσία του Χριστιανισμού ενώ οι Νόμοι υπάρχουν για να υπάρχει συναίσθηση της αμαρτίας.
Α.
Ο μεν πρώτος εξακολουθεί να θέτει νηπιακά ερωτήματα (βλ. μου δόθηκε μια δυνατότητα, την χρησιμοποιώ, γιατί τιμωρούμαι;) κ ο δεύτερος εξακολουθεί να δίνει φαιδρές απαντήσεις..
Η δυνατότητα των ελεύθερων -αλλά τεχνικά περιορισμένων- επιλογών που έχει ο άνθρωπος δεν σημαίνει -από ανθρωπιστική σκοπιά- ότι όλα επιτρέπονται. Δεν το έχεις μάθει ακόμα αυτό Άγγελε;
Έχεις μια τάση να πιστεύεις μόνο ότι 1+1 κάνει 2 και 2 συν 2 κάνει 4. Αλλά ο άνθρωπος έχει κ ψυχή ξέρεις.. ή δεν το ξέρεις;
Όσο για τον Σβάμπε, ο οποίος εξακολουθεί συστηματικά να (παρ)ερμηνεύει στενά τα πάντα, δίχως ίχνος επί της ουσίας κατανόησης του Χριστιανισμού, δεν αντιλαμβάνεται μάλλον ότι οι Νόμοι υπάρχουν για να μπορεί να δωθεί η Χάρη και όχι η τιμωρία. Ο Θεός δεν είναι τιμωρός.
Α.
quote:
ΦΙΛΕ ΜΟΥ Μηδενιστή Η ΗΘΙΚΗ ΣΧΕΔΟΝ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΠΗΓΑΙΝΕ ΜΕ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ..
Τα έχεις μπερδέψει λίγο τα πράγματα?
Η βασική αξιολογική βάση του πολιτιστικού επιπέδου σε κάθε εποχή υπήρξε η ηθική του αφετηρία. Από την αρχαία Ελλάδα μέχρι και σήμερα όλοι οι μεγάλοι φιλόσοφοι, αυτό καθομολογούν.
Το ότιβέβαια σήμερα ο τεχνικός πολιτισμός κινείται με βήματα γίγαντα, ενώ ο ηθικός με βήματα πυγμαίου, καταδυκνείει και την υποβάθμιση του πολιτισμικού επιπέδου της εποχής μας.
Α.
quote:
"allien",
πρεπει να μας αναλυσεις λιγο περισσοτερο το θεμα που θετεις για να μπορεσουμε να σου απαντησουμε ικανοποιητικα.Μπορεις να αναπτυξεις καπως εκτενεστερα την αρχικη σου τοποθετηση και να διευκρινησεις λιγο περισσοτερο το τί ακριβως επιθυμεις να αναλυσουμε συζητωντας;
Ευχαριστω.
Το ανέλυσα λιγάκι.. Να το αναλύσω κι αλλο; Δεν σου έρχεται καμία σκέψη με όλα αυτά που γίνονται ή δεν έχουν φτάσει τα νέα ακόμα στη Θεσσαλονίκη;; (αστείο.. σαν τα δικά σου τα ωραία!)
Α.