Το forum του μεταφυσικού

Μήπως το πρόβλημα είναι στην εκάστοτε "μετάφραση" της λέξης Θεός και όχι στην ίδια την ύπαρξη μιας ανώτερης Πρόθεσης;
Μήπως προσπαθούμε να βάλουμε κίνητρα σε κάτι που αδυνατούμε με βάση την περιορισμένη δική μας ύπαρξη, ειδωλοποιώντας το, βάζοντας του μούσια και φερετζέδες;
Μήπως απλά δεν γίνεται να περιγράψουμε κάτι, όταν δεν ξέρουμε για τι μιλάμε;

-Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα,

Rados, η επιστήμη έχει ήδη απαντήσει σε αυτό το θέμα. Απλα περίμενα μπας και δικαιολογήσει λίγο παραπάνω τα ευφυολογήματά του, για να του δώσω άλλη μια ευκαιρία, αλλά ο παραληρηματικός μονόλογος δίνει και παίρνει. Μια σειρά απο πειράματα που πραγματοποιήθηκαν γύρω απο το φαινόμενο Casimir, απέδειξαν πέρα απο κάθε αμφιβολία οτι δημιουργείται ύλη παντού και συνεχώς, ακομα και μετά απο μερικά δισεκατομύρια έτη από το Big Bang. Απλα καταλαβαίνεις οτι εμείς οι μη φυσικοί θα πρέπει να βασιστούμε στα συμπεράσματα των φυσικών, διαφορετικά χρειαζομαστε τουλάχιστο 1 χρόνο διάβασμα για τα μαθηματικά της κβαντομηχανικής. Για τους βοσκούς... δεν υπάρχει ελπίδα κατανοησης.

Εντάξει, έτσι είναι ας πούμε, Ε και?

Ε και είναι σαν να κάνουμε μια συζήτηση όπου ο ένας θεωρεί ότι τα αγγούρια είναι τετράγωνα, και ο άλλος του απαντάει ότι κάνει λάθος, γιατί τα μακαρόνια είναι μέλισσα.

Είναι άλλο να λέω εγώ ότι Θεός είναι αυτή η ζωή που διέπει τα πάντα και έχει κάποιο σκοπό που αδυνατούμε να βάλουμε στα μέτρα μας, άλλο να λέει ο άλλος ότι θεός είναι ένας τύπος σαν και μας με απεριόριστες δυνάμεις που κάθεται σε ένα θρόνο και ξύνεται, και άλλο να λέει κάποιος δεν υπάρχει τίποτα όλα είναι θέμα τύχης.

Αν δεν ξέρουμε για τί μιλάμε, τότε γιατί μιλάμε;

Το μεταφυσικό.gr σε μια φράση!

Και προσηλυτισμός επίσης!

Ο θεός δεν αλλάζει ηθική, οι θεότητες όμως των ανθρώπων αλλάζουν στον χώρο και στον χρόνο (όπως και οι ηθική).
Αλλά από την στιγμή συζητάς με τον Χρίστο, ρώτα Τον γιατί ο Θεός έδωσε στον Μωυσή τις προσταγές που αράδιασες.
Τι έλεγε σε Εκείνον, ο Πατέρας Του; Μέσω διαλογισμού γινόταν η συζήτηση;

Άρα οι "Θεότητες των ανθρώπων" θεωρείς ότι δεν περιγράφουν τον Θεό (υποθέτοντας ότι υπάρχει). Δεκτό. Δεν είπα κάτι διαφορετικό.
Δεν διεκδικώ κάποια αποκλειστικότητα, μπορείς να ρωτήσεις και εσύ. Αν και υποψιάζομαι ότι ο "Δάσκαλος" σου έχει ήδη απαντήσει.....

Αλλά το πολύ ενδιαφέρον θέμα του Μωυσή, νομίζω ότι δεν αφορά το νήμα. Και αν θυμάμαι καλά έχει κάπου συζητηθεί στο φόρουμ.

Εγώ το ανέφερα μόνο και μόνο, για να δείξω ότι η αμφισβήτηση προς τις υπερβατικές εμπειρίες μου που ταυτίζονται με τις επιστημονικά παγκοσμίως αποδεκτές απόψεις, είναι αδικαιολόγητο να μην συνοδεύονται με εντονότερη αμφισβήτηση μιας υπερβατικής εμπειρίας που καλεί σε γενοκτονία και σκλαβοπάζαρο παρθένων. Εάν σε αυτό έχεις αντίρρηση ευχαρίστως να την διαβάσω.

Δεν χρειάζεται να σου επιβεβαιώσω οτι έχεις μπεί μόνος σου στην μαύρη λίστα μετά από αυτό...

Σοβαρολογείς; Η επιστήμη λέει οτι είναι αδύνατον να εξελιχθεί ένα χαρακτηριστικό σε κάποια βιολογική οντότητα απο την στιγμή που δεν υπάρχει η ανάγκη αυτό να χρησιμοποιηθεί ενώ ο εσωτερισμός λέει οτι υπάρχουν άνθρωποι με λανθάνουσες ικανότητες τηλεπάθειας, τηλεκίνησης , τηλεοτιδήποτε τέλοσπάντων. Για συμβίβασέ τα...

Βασικά δεν καταλαβαίνω τι εννοεις. Διαχωρίζεις την συνείδηση απο τον εγκέφαλο; Θεωρείς οτι είμαστε ετερόφωτα άστρα; Άμα σου αφαιρέσω ένα κομμάτι από τον εγκέφαλό σου ή άμα σε ποτίσω lsd η συνείδησή σου θα παραμείνει αλώβητη;

Εγώ δεν σε είπα Βασίλη , όπως είπαν εμένα κάποιοι άλλοι...

Θέλω. Επέκτεινέ το γιατί έχουμε ξεφύγει και από το θέμα του παρόντος.

Τα εσωτερικά σου πεδία = υποκειμενικά πεδία. Η ύπαρξη της ορολογίας απο μόνη της δεν σημαίνει τίποτα. Η εσωτερική ορολογία αμφισβητείται και δεν αποτελεί πραγματικότητα όπως η ιατρική ορολογία πχ

Το θέμα είναι οτι δεν είμαι μόνο εγώ. Εσύ αντιδράς λες και σου είπα οτι η Γή είναι επίπεδη. Επιπλέον, η επιστήμη οφείλει να είναι η ίδια για όλους , παντού και πάντοτε και κάπως έτσι καθορίζεται η πραγματικότητα. Επιχειρήματα του τύπου "Άμα κάτι δεν το βλέπουμε , αυτό δεν σημαίνει πως δεν υπάρχει" δεν έχουν θέση σε μια επιστημονική έρευνα νομίζω.

Δεν γνωρίζω αν εσύ συναναστρέφεσαι με τους Εκδικητές αλλά εγώ ποτέ στην ζωή μου δεν έχω συναντήσει κανέναν που να έχει εκδηλώσει έστω και την παραμικρή υποψία των ιδιοτήτων που αναφέρω.

Να τις φέρεις , να τις δώ και να μην πιστεύω στα μάτια μου

Καταλαβαίνω οτι η μεταφυσική είναι σαγηνευτική για κάποιους, όμως είναι και επικίνδυνη. Και να αναφέρω και ένα απόσπασμα από τις ιδέες του Πόπερ που με παρέπεμψες: "Ο μεγαλύτερος εχθρός μιας ανοιχτής κοινωνίας είναι οι μεταφυσικές προτάσεις, εκείνες που δεν μπορούν να κριθούν από την πραγματικότητα. Αν αυτές, μάλιστα, γίνουν πλειοψηφικές τότε οδηγούμαστε στον ολοκληρωτισμό. Δεν υπάρχει επιχείρημα ανατροπής τους. Και ο δρόμος προς τη δουλεία έχει πάρει ιστορικά πολλές μορφές, αλλά πάντα είχε ένα αποτέλεσμα." . Είναι μια πιο κομψή εκδοχή της γνωστής φράσης του Μάρξ "Η θρησκεία είναι το όπιο του λαού". Τα υπόλοιπα στο νήμα που θα ανοίξεις...

xtabay, είναι θέμα κατεβασμένων ρολών τελικά. Δεν μιλάω για φαντασίες και υποκειμενισμό, μιλάω για χειροπιαστά πράγματα. Δες την μετάφραση της μελέτης που δημοσίευσα. Πιο επιστημονική δεν γίνεται. Και όμως συμβαίνει το ακόλουθο: Αν εξαιρέσουμε τις περιπτώσεις όπου κάποιος ψάχνεται να καταρρίψει κάποιον με οτι διαθέσιμο εργαλείο υπάρχει, βρίσκει αυτήν ακριβώς τη μέθοδο που αποδεικνύει οτι ο άλλος κάνει λάθος, ακόμα κι αν η μέθοδος του δεν είναι η mainstream τακτική. Αλλα δεν θα μείνω εκεί.

Τα τελευταία χρόνια εχει προκύψει οτι τις ίδιες έρευνες, με την ίδια μεθοδολογία, αν πραγματοποιηθούν απο επιστήμονα που ασπάζεται τις πεποιθήσεις του προσδοκώμενου συμπεράσματος, αυτό προκύπτει και από την στατιστική ανάλυση των δεδομένων του πειράματος. Αν ο ερευνητής εργάζεται για την κατάρριψη μιας θεωρίας, κάνοντας ακριβώς τα ίδια βήματα, μιλάμε ακόμα και τους ίδιους ανθρώπους να χρησιμοποιήσουν σαν δείγματα, η στατιστική ανάλυση δεν δείχνει τίποτα. Δεν τίθεται θέμα μαγειρέματος φυσικά, confirmation bias, ή ότι άλλη κομπίνα σκεφτεί κανείς.

Συμβαίνει περίπου το εξής: οι προθέσεις του πειραματιστή-παρατηρητή μεταβάλλουν τα δεδομένα του πειράματος. Ενδιαφέρον αυτό, έτσι; Αλλά δεν θα συνεχίσω εδω γιατί δεν αφορά το παρόν νήμα. Θα συνεχίσω σε σχετικό τόπικ, όταν θέλω εγώ, όποτε θέλω εγώ, και επειδή θέλω εγώ και όχι επειδή θα με "σύρει" κάποιος, ο οποίος δεν πρόκειται να δεχτεί οτιδήποτε απο αυτά, αφού ο μόνος λόγος που βρισκεται εδω μέσα είναι η κατάρριψη και όχι η δημιουργική συμμετοχή σε οτιδήποτε.

Και εκεί θα καταλήξω τελικά και θα το πω στην γλώσσα της πιάτσας: Ρε μάγκες, αφού δεν πιστεύετε σε τίποτα τελικά, τότε τι ακριβώς κάνετε εδώ μέσα; Γιατί δεν πάτε σε ενα επιστημονικό φόρουμ να συζητάτε με τους επιστήμονες και κάθεστε με εμάς τους μάμπο τζάμπο και χάνετε την ώρα σας;
Εγώ τώρα το ομολογώ οτι χάνω την ώρα μου μαζί σας . Εσείς γιατί την χάνετε; Δεν θέλουμε τα φώτα σας, ευχαριστούμε. Τα είπατε μία, δύο, πέντε δέκα φορρες, φτάνει.

Ότι μελέτες και να σου φέρω, εσύ θα ξεσκαλίσεις τον όποιο αντίλογο, εγω θα σου φέρω τον αντίλογο του αντίλογου και η κολοκυθιά θα συνεχίζεται για πάντα, στον απόηχο αυτών που έγραψαν τελικά άλλοι. Δεν τα πιστεύεις αυτά; Πρόβλημά σου. Εγω δεν έχω έρθει να πείσω εσένα, δεν με ενδιαφέρει να πείσω κανέναν βασικά, έχω έρθει να συζητήσω με ανθρώπους όπου ασπάζονται όμοιες θέσεις.

Για εσάς υπάρχουν και επιστημονικά φόρουμ, πηγαίνετε εκεί να τα λέτε, προσέξτε μόνο το γνωστό "φαινόμενο του Σούπερμαν" που προκύπτει. Στον Κρύπτον που λες xtabay, o Clark Kent είναι ένας απλός άνθρωπος χωρίς υπερδυνάμεις, αλλά εδώ στην Γη είναι υπεράνθρωπος. Μήπως νομίζετε οτι κυκλοφορώντας εδω μέσα κάνετε κάποιο κατόρθωμα, κάποιο υπερ-έργο και καλά, ρίχνοντας φόλες αριστερά δεξιά; Μήπως μεταξύ συζητητών για επιστημονικά θέματα, απλά δεν έχεις να πεις το οτιδήποτε, γιατί οι γνώσεις σου είναι επιφανειακές στο οτιδήποτε, οπότε αυτό το κουστουμι του σκεπτικιστή, σου δίνει την βολική επιχειρηματολογία για ατέλειωτες αντιπαραθέσεις αποκλειστικά εδώ μέσα;

Εγω δεν έχω να πω κάτι άλλο. Δεν με ενδιαφέρουν οι απόψεις σου, μου είναι πολύ γνωστές (από παιδάκι) και κατανοητές όσο δεν φαντάζεσαι, αλλά δεν μπορώ να χάνω και τον χρόνο μου προσπαθώντας να πείσω τους αρνητές των πάντων.

Ε;
Είπα πως οι άνθρωποι (όχι οι «Θεότητες των ανθρώπων»), περιγράφουν διαφορετικά τον Θεό, σε διαφορετικές γεωγραφικές περιοχές και διαφορετικές χρονικές περιόδους. Και σου λέω, αφού μιλάς με τον Υιό του Θεού, ρώτα τον ίδιο, αν άλλαξε ηθική ο Πατέρας Του.
Για ποιο λόγο να συνοδεύονται με τις εμπειρίες του Μωυσή, του Μπους ή του Σαμαρά; Εσένα έχω "μπροστά μου", εσένα ρωτάω. Από την στιγμή όμως που δεν μπορείς να αποδείξεις (μ’ αρέσει που παρέδιδες και μαθήματα λογικής προηγουμένως) ότι αυτός με τον οποίον συνομιλείς είναι ο Χριστός, που το περίεργο να σε αμφισβητούν;
_________________________________________________
Θα χαζέψω εδώ μέσα...

Και να προσθέσω την άποψη μου γι αυτό που παρέθεσες. Αυτές οι δογματικές θέσεις - θέσφατα, συγγενείς με την δική σου κοσμοθεωρία, είναι η αιτία του τέλματος που βρίσκεται σήμερα η επιστήμη, περίπου έναν αιώνα μετά τις πρωτοποριακές θεωρίες της σχετικότητας, της κβαντομηχανικής και της θεωρίας του χάους. Είναι προφανές οτι χωρίς αλλαγή οπτικής δεν θα υπάρξει καμιά νέα θεωρία, γιατί ο ορίζοντας της ανθρώπινης διανόησης έχει καταληφθεί-κορεσθεί απο το μίγμα των απομειναρίων του διαλεκτικού υλισμού και την σύγχρονη μορφή πολιτικής δουλείας, την παγκοσμιοποιημένη χούντα των πολυεθνικών. Την αιτία της πνευματικής χρεοκοπίας όλης της δύσης, που οδήγησε τελικά και στην οικονομκή χρεοκοπία της.

Όπου οποιαδήποτε μορφή επιστημονικής θεωρίας και έρευνας δεν μπορεί να γίνει προιόν για ιδωτική κερδοσκοπία, είτε κάποιο κρατικά επιδοτούμενο συμβόλαιο (βλ οπλικά συστήματα), θα σαμποτάρεται συστηματικά απο τους "στρατευμένο" επιστημονικό δυναμικό, στην ουσία τους υπαλλήλους των πολυεθνικών. Και δεν μιλάω για την έρευνα του Ψ, αυτή είναι η γραφική πλευρά του θέματος. Μιλάω για την mainstream έρευνα, είτε στην φαρμακολογία, είτε στην θεωρητική φυσική, είτε στην έρευνα του διαστήματος. Ο Πόπερ είναι απλά το άλλοθι. Τα πράγματα όμως αλλάζουν ήδη, γι αυτό και οι κραυγές αγωνίας ενός κατεστημένου που βουλιάζει.

Αγαπητέ rados, ως φαίνεται αγνοείς ορισμένες λεπτομέρειες:
Κατάλαβες τώρα; Αφού ο Θεός δημιούργησε τους δύο πρώτους ανθρώπους, τους ευλόγησε λέγοντάς τους να αυξάνονται και να πληθύνονται, με τον τώρα γνωστό σε εμάς πολλαπλασιαστικό τρόπο. Οπότε δεν υπάρχει αντίφαση στις περιγραφές της Αγίας Γραφής.
Με φυσική συνέπεια η επιστημονική μέθοδος να βγάλει το ακόλουθο αποδεικτικό συμπέρασμα:

Και μετά η αιμομιξία πήγε σύννεφο. Πότε σταμάτησε να γίνεται; Στις γενναιές δεκατέσσερις;

Αφου heretic απο αυτα που διαβαζω στις δημοσιευσεις σου, το φορουμ αυτο αποτελει ψυχικη φθορα για σενα , γιατι το συνεχιζεις ;
Μοιαζεις με καποιον μανιακο (χωρις να εισαι) που προσπαθει να επιβαλει τους κανονες του παιχνιδιου με το ετσι θελω.
Μοιαζει σαν να υπαρχει μια αρρωστημενη κατασταση που οποιος διαφωνει μαζι σου, ειναι αυτοματα ορκισμενος εχθρος.
Η αντιδραση σου φαινεται να ειναι εντελως υστερικη και παραβιαζει τους κανονες ευπρεπιας.
Προσπαθεις διαρκως να θεσεις τα ορια της αντιληψης μας και μας χαρακτηριζεις ως¨"κατα φαντασια επιστημονες" , ενω εσυ την ιδια στιγμη διεκδικεις το επιστημονικο , μεταφυσικο, φιλοσοφικο , βιωματικο,

ΑΛΑΝΘΑΣΤΟ.

Οι συγχρονες νευροπεπιστημονικες μελετες για την υπαρξη μετα θανατον και ανεξαρτητης νoημοσυνης απο το σωμα που ειναι η φυσικη πηγη, λενε αλλα. Τα τελευταια δεδομενα του 2013 και 2014 στον τομεα των εξωσωματικων εμπειριων ατομων κοντα στο οριο θανατου, καταρριπτουν τις επιθυμιες ως φαντασιωση.

Ολα τα συμπτωματα της εξωσωματικης εμπειριας κοντα στο οριο θανατου, μπορουν να αναπαραχθουν με την ενδοφλεβια χορηγηση της χημικης ουσιας Κεταμινη.

http://www.stamkoul.com/411696142

Πάντως δεν σταμάτησε στους "δώδεκα" "θεούς"

esmike, έλα ρε φίλε! Πως πάει, όλα καλά; Επιστρέψαμε απο το υπερδιάστημα της σπόντας, της ειρωνείας και της προσβολής; Τώρα περάσαμε στο "άκου φίλε... δεν είσαι καλά, για το καλό σου το λέω..."; Εγω λέω να μείνω για λίγο ακόμα εκεί, γιατί μου αρέσει!

Λοιπόν άκου... σε κάτι έχεις δίκιο. Εχω δαπανήσει αρκετό χρόνο και φαιά ουσία να αποκρούω τις επιθέσεις των "ήθελα να τελειώσω το σχολείο αλλά δεν με άφησε η κακούργα η κενωνία", στους "σπούδασα ρε γμτ αλλά και πάλι δεν κατάφερα τίποτα", στους "αφού αισθάνομαι ένα τίποτα πρέπει να πάω να την πέσω κάπου" και στους "καλός στόχος είναι οι βαρεμένοι με τα μεταφυσικά". Να μην παραλείψω τους αξιότιμους ιερομόναχους, δόκιμους και μη του διαδικτύου.

Γι αυτό θα φορέσω την ρόμπα του Obi-Wan Kenobi για ένα διάστημα, γιατί με καλεί η Δύναμη, και θα δραπετεύσω με το σκάφος μου στο υπερδιάστημα. Λίγο πριν αποχωρήσω θα δώσω μια τελευταία ξιφασκία με τους ανεμόμυλους, γιατί το χούι είναι ανίκητο βλέπεις. Πάμε λοιπόν:

1) Τι έγινε ρε φίλε με την μάγισσα με τα κουκιά; Με έχει φάει η επιθυμία να μάθω πως τα αιτιολογείς αυτά που έγραψες τότε. Scripta manent

2) Φανταστικό! Οι επιστήμονες (κατά την γνώμη σου *) ανακάλυψαν οτι οι έχοντες NDE και συγκεκριμένα ΟΒΕ, είχαν κοπανήσει πριν ΟΛΟΙ τους μια γερή δόση κεταμίνης. Φυσικά γι αυτούς που έχουν OBE χωρίς NDE θα ισχύει το "μην παίρνετε ναρκωτικά δεν φτάνουν για όλους", έτσι;

3) Δεν μου είπες το ακαδημαϊκό σου πεδίο, όπως και την μεταφυσική σου οπτική γωνία να ξέρω τέλος πάντων σε ποιόν απευθύνομαι. Γιατί έχω την αίσθηση οτι μιλάω σε κάποιον της εκκλησίας που απλά παρεξηγήθηκε από αυτά που γράφω και ψάχνει βλακωδώς και μασκαρεμένος να με θίξει;

4) Δεν παραβιάζω τους "κανονες ευπρεπιας", εσύ παραβιάζεις την νοημοσύνη μου, κάνοντας μου διάφορα υποτιμητικά σχόλια, έμμεσα κι άμεσα.

5) Εγω αλάνθαστος;;;!!! Ουδείς άσφαλτος esmike, για να το καταλάβεις ακόμα κι εσύ.

* Εδω δεν έβγαλαν άκρη αυτοί, έβγαλες εσύ;

Ενδιαφέρον. Βέβαια υπάρχει το ζήτημα για το αν η κεταμίνη (και DMT ουσίες) προκαλούν το αίσθημα - ως θεμελιώδη αίτια - ή αν το συνοδεύουν (εννοείται στη φυσική μορφή κατάσταση).- και γιατί το κάνει αυτό ο εγκέφαλος (αφού δεν έχει εξελικτικό πλεονέκτημα)

Επειδη καπου εκανες αναφορες σε λασπολογιες και επειδη δεν ειμαι συνηθισμενος σε χτυπηματα κατω απο την μεση , θα σου πω οτι εγω ειμαι ερευνητης και εχω μαθει να αναθεωρω λανθασμενες αποψεις μου, πραγμα που εσυ δεν μπορεις .
Η δογματισμος στην ερευνα και η προσωποποιηση με αφηνουν αδιαφορο.

Μπορεις να συνεχισεις τα χτυπηματα κατω απο την μεση ,που απ΄οτι φαινεται εισαι εθισμενος .

Και κατι ακομα . Απ ότι καταλαβαινω κατηγοριοποιεις τους ανθρωπους ακομα και απο το θρησκευμα τους. Αν δηλαδη καποιος πιστευει στον Χριστο , ειναι ζωο για σενα. την ιδια στιγμη βεβαια εμφανιζεσαι να υποστηριζεις τον Προσωπικο Χριστο.

Γιατι φιλε εισαι τοσο μπερδεμενος ;







Δειχνεις ομως να εχεις απολυτη αγνοια της επιστημονικης μεθοδου και του πως λειτουργει το επιστημονικο οικοδομημα. εχω παρατηρησει οτι σε καποια θεματα υπερασπιζεσαι την επιστημονικη μεθοδο μετα μανιας , ενω σε καποια αλλα την απορριπτεις μετα μανιας.

Νομιζεις οτι αυτο ειναι στοιχειο που σε κανει πιο αξιοπιστο ;

Η επιστημονικη αποψη δεν εχει αξια στο συνολο της επιστημονικης κοινοτητας, αν ερχεται σε αντιθεση με την μεση και αμεροπληπτη επιστημονικη τεκμηριωμενη γνωση συνολου .

Ακομα και αν την λεει ο Einstein με το Χ κυρος , δεν υπαρχει προσωποποιημενη και υποκειμενικη κατευθυνση γνωσης και το οικοδομημα λειτουργει απροσωπα, αλλα και λιγοτερο υποκειμενικα.

Υπαρχει μια μεθοδολογια για την κριση μιας εργασιας και την δημοσιευση της , οπως υπαρχει και μια διαδικασια κρισης και μεσου ορου απο το συνολο της επιστημονικης κοινοτητας.

Ειναι το συνολο που θα αποφασισει με συστημα τυφλο και ανεξαρτητο . Ουτε ο Χ Einstein , ουτε ο Υ Dr. και Πανεπιστημιο .

ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΟΧΕΣ
http://www.foundalis.com/dep/sci/E1_gr.htm

Πριν πω οτιδήποτε, να πω ότι δεν πιστεύω στη μεταφυσική. Δεν υπάρχει μεταφυσική. Ολα είναι φυσικότατα.Το γεγονός ότι ο άνθρωπος δεν τα έχει κατανοήσει δεν τα κάνει μεταφυσικά. Το να έλεγες ότι η γη γυρίζει γύρω από τον ήλιο πριν κάποια χρόνια, ήταν μια μεταφυσική σκέψη για το status quo της εποχης.
Επίσης η ορολογία δεν παίζει κανένα ρόλο στην απτή πραγματικότητα.
Οταν μιλάγανε για αιθέρα στις αρχές του προηγούμενου αιώνα δεν μιλάγανε για τον αιθέρα της αρχαιότητας. Τώρα χωρίς να τον ονοματίζουν, στη σύγχρονη επιστήμη μιλάνε για αυτόν μια χαρά. Τα επίθετα δεν μου λένε τίποτα.

Xtabay:

Το ότι με βάζεις σε λίστα χωρίς να με γνωρίζεις αποδεικνύει του λόγου μου το αληθές. Εχεις μια άποψη και αμύνεσαι υπέρ αυτής.
Εγώ πάντως δεν θα σε βάλω σε καμία λίστα, και θα σέβομαι κάθε άποψη σου ξεχωριστά. Οπως και όλων, καθώς θεωρώ ότι πάντα μαθαίνω και δεν είμαι αλάθητος.

Κατ'αρχάς δεν πιστεύω στη Δαρβινική μετάλλαξη. Η εξέλιξη των ειδών μου φαίνεται λογική, καθώς στη φύση θα υπερισχύσει ο δυνατός ανάλογα πάντα με τις επικρατούσες συνθήκες.

Λες ότι η επιστήμη αναφέρει ότι είναι αδύνατον να εξελιχθεί κάποιο χαρακτηριστικό σε βιολογική οντότητα όταν δεν υπάρχει ανάγκη, ενώ ο εσωτερισμός αναφέρει λανθάνουσες ικανότητες.

Δεν χρειάζεται να συμβαδίσω τίποτα εγώ. Συμβαδίζουν μια χαρά, αν σκεφτείς το λογικότερο, ότι ο άνθρωπος να είχε πάντα αυτές τις ικανότητες, όχι με τη Χαρρυποτερίστικη λογική που τις παρουσιάζεις,(και οι οποίες μπορούν ή θα μπορέσουν να εξηγηθούν κάποια στιγμή επιστημονικά), και με την ΕΞΕΛΙΞΗ που αναφέρεις,του πολιτισμού μας γενικότερα, επειδή πλέον δεν τις χρειάζεται, αυτές να παραμένουν σβηστές είτε να χάνονται σιγά σιγά. Σαν την ουρά που δεν έχεις, γιατί δεν σου χρειάζεται, αλλά είναι εκεί.



Βασικά φαίνεται ότι όταν μιλάς για συνείδηση δεν έχεις στο νου σου τη συνείδηση, αλλά την ατομικότητα της ύπαρξης σου. Αγνοείς εκείνο το συν- της λέξης. Δεν το κάνεις μόνο εσύ.
Η συνείδηση δεν σου ανήκει. Βασικά δεν έχει σχέση με υλικό κεκτημένο, παρά περισσότερο με θέση.
Είναι η ατομικότητα σου μεν, μέσα στο όλο δε.

Θα σου δώσω ένα κλασσικό χιλιοειπωμένο παράδειγμα.

"Κοίτα το χέρι σου. Είναι απτό υλικό πραγματικό, και σου ανήκει. Αυτό για σένα."

Η παραπάνω πρόταση είναι λογικοφανής. Στέκει έτσι δεν είναι;

Είναι όμως παντελώς λάθος. Ξεκινώντας από το "Αυτό για σένα".

Τι πάει να πει για σένα; Ενώ εσύ κοιτάς το χέρι σου. το αίμα κάτω από αυτό αγνοεί την ύπαρξη "σου", αν και αποτελεί μέρος της σε κάθε περίπτωση. Το ιδιο αίμα όμως έχει μια ατομικότητα ύπαρξης αναμφιβόλως. Τα κύτταρα σου δε, έχουν μια ατομικότητα, σαν τη δικιά σου, και δε θυμάμαι να τα ρώτησες αν είναι δικά σου η όχι και αν σε συμπαθούνε. Και όμως ο ρόλος του και η εντολή που έχουν τα διέπει, δρουν και ζουν ανάλογα με αυτή. Αγνοώντας σε, και όμως τελικά για σένα, την ολότητα σου. Αυτό το εσύ όμως, η ατομικότητα σου, αποτελείται από πολλές δισσεκατομύρια ατομικότητες, που ενώ δρουν φαινομενικά ξεχωριστά, είναι εν τέλει μια ενιαία μονάδα, που είναι το χέρι που κοιτάει το μάτι σου, στο οποίο ισχύει κάτι αντίστοιχο.

Δεν θα διακινδυνέψω να αναρωτηθώ αν με κατάλαβες. Εν πάσει περιπτώσει το "εγώ" σου είναι αμφισβητήσιμο. Αν τώρα το αναγάγεις προς τα "πάνω", ίσως με βάση αυτά που σου είπα να δεις ότι ο άνθρωπος είναι πολλές ατομικότητες που αποτελούν μια ολότητα. Τον άνθρωπο, που για σένα δεν έιναι παρά κάτι το ξεχωριστό και όχι αδιαίρετο.

Κάνοντας την αντιστοιχία και σε άλλα είδη με αυτή τη λογική, ίσως σκεφτείς ότι η ίδια η γη εν τέλει αποτελεί μια ολότητα, μια ατομικότητα που αποτελείται από πολλές φαινομενικά διαιρεμένες. Ο δε γαλαξίας μας αναμφίβολα από μακριά είναι αυτό που βλέπουμε στις φωτογραφίες της νάσα, από κοντά το σύνολο όλων αυτών των πλανητών σκόνης και δεν ξέρω γω τι. Δεν τολμώ να το αναγάγω άλλο.

Αν κατάλαβες τι είπα, κατάλαβες και περί τίνος πρόκειται η συν-είδηση. Περί τίνος πρόκειται βέβαια, γιατί απολύτως δεν νομίζω κανένας μας να το καταλαβαίνει.

Τώρα μετά από αυτό και αναλογιζόμενος, πες μου αν θες αυτό το "εγώ είμαι" που σκέφτεσαι που ακριβώς το τοποθετείς. Στο σώμα σου; στο κεφάλι σου; Κάπου αλλού;

Κάπως έτσι αρχίζεις και να την ψάχνεις για την ψυχή. Αλλα φτάνει θα φάω αρκετό κράξιμο ήδη...

Τώρα όταν λοιπόν με ρωτάς:
Καταλαβαίνεις ότι το ερώτημα είναι λάθος, κάτι σαν απάντηση στα αγγούρια με το " τα μακαρόνια είναι μέλισσα".

ΘΑ αλλοιωθούν οι αισθήσεις σου, τα συν-αισθήματα σου, η λογική σου, οι αντιδράσεις σου. Η συνείδηση είναι εδώ ΕΚΤΟΣ θέματος.


Τέλος απαντώντας σε κάτι που είπες στον Heretic:

Η άποψη ενός τυφλού για το θέμα αυτό, καθώς και η αντίληψη του για την πραγματικότητα θα ήταν άκρως διαφορετική νομίζω xtabay...