Το forum του μεταφυσικού

Από αυτά που γράφεις Vassilis αποδεικνύεται ότι η "επιστήμη"

1)δεν είναι ένα σύνολο ανθρώπων με κοινές πεποιθήσεις(αν και πιστεύω πως έχουν ιεραρχία όπου καθορίζει τις επίσημες δηλώσεις των μελών της)

2)από τα πολλά και αντιφατικά που λένε αναγκάζουν ένα άτομα να θέσει πίστη σε μια από τις πολλές απαντήσεις που δίνουν στα μεγάλα ερωτήματα του παρελθόντος.

3)δεν οδηγεί σε "προοδευτική" κατανόηση σε αυτά τα μεγάλα θέματα της ζωής

Όσο εξακολουθείς να μην καταλαβαίνεις και να ποστάρεις τα ίδια και τα ίδια, άλλο τόσο θα ποστάρω κι εγώ τις ίδιες απαντήσεις.
Άλλωστε, παρακολουθούν τη συζήτηση κι άλλοι που ενδιαφέρονται πραγματικά και όχι φονταμενταλιστικά.

Όσο για το άρθρο από το οποίο ξανα-ποστάρεις πληροφορίες, σου έχω απαντήσει πριν από έναν χρόνο, όταν το πόσταρες πρώτη φορά.

Και όσο για το "ποιος τα λέει αυτά που γράφω";

Εγώ, κι αυτό φτάνει.

(αφού το ίδιο ατεκμηρίωτα το κάνεις κι εσύ).

Δεν υπήρχε ούτε μία περίπτωση στο εκατομμύριο να μη συνεννοηθείτε . Μεγάλα πνεύματα βλέπεις.

Να ρωτήσω κάτι άσχετο. Η δευτέρα παρουσία πλησιάζει ή όχι;

Απλά αποκλείεται. Σχετικά ο Ντόκινσ έχει ένα απλό παράδειγμα στο βιβλίο του "ο τυφλός ορολογοποιός". Αλλά για να μην σε μπλέκω σκέψου κάτι απλό. Η παράλληλη εξέλιξη υποθέτει ότι οι μεταλλάξεις εμφανίζονται και επικρατούν σε δύο γενετικά αποκλεισμένους πληθυσμούς, ώστε να παράγουν το ίδιο είδος (δηλαδή συμβατά βιολογικές οντότητες ως προς την αναπαραγωγή). Πόσο πιθανό το θεωρείς....;

Όπως είπα δεν γίνεται. Αλλά οι Νεάτεραταλ, οι ντόνοβαν και οι hss, ήταν σε μικρό βαθμό συμβατοί μεταξύ τους, για αυτό και λέμε ότι δεν ήταν διαφορετικά είδη, αλλά διαφορετικές φυλές.

Ευτυχώς η επιστήμη συμφωνεί απόλυτα με τα αντιφασιστικά αντανακλαστικά μας. Δεν υπάρχει καμιά επιστημονική μελέτη, ή τουλάχιστον δεν μου έχει παρουσιάσει κανείς από όσους έψαξαν, που να περιγράφει τις εθνικές οντότητες με βιολογικά χαρακτηριστικά. Ενώ η έννοια της φυλής, ταυτίζεται συνήθως στην βιολογία με την έννοια της διαφοροποιημένης ομάδας σε βαθμό που η γενετική συμβατότητα να είναι οριακή. Αλλά γενικότερα η διαφοροποίηση στον φαινότυπο σε όλους τους ανθρώπινους πληθυσμούς εντός μιας μικρής περιοχής δεν περιγράφει μικρότερη διαφοροποίηση από αυτές με τους γειτονικούς πληθυσμούς. Άλλωστε η εξάπληωση των αλληλόμορφων στο ανθρώπινο είδος δείχνει καθαρά ότι δεν έχουμε εμφανίσει ισχυρό γενετικό αποκλεισμό, που απαιτείται για την φυλετική διαφοροποίησης.
Το γεγονός της επαφής των ανθρωπίνων ομάδων διαχρονικά, αποτελεί ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του είδους μας.

Και ως προς το θέμα της εθνικής φυλετικής φαντασίωσης αντιγράφω από το κείμενο ενός φίλου από άλλο φόρουμ, με την άδειά του αλλά χωρίς παραπομπή για να μην φανώ ότι υποστηρίζω άλλα φόρουμ το ποιο κάτω:
Περιέργως αυτή είναι μια διάχυτη εικόνα που απέχει πολύ από την πραγματικότητα. Ήδη ο Κροπότκιν με τον ενθουσιασμό του ερασιτέχνη κάνει παρατηρήσεις πάνω στην "αλληλεγγύη" το 1914. Ο Ντόουκινσ σχετικά πρόσφατα με "το εγωιστικό γονίδιο", ξεκαθαρίζει ότι η χομπεσιανή λογική της επιβίωσης και του ατομισμού, απέχει πολύ από την πραγματικότητα. Σχετικά αν ενδιαφέρεσαι μπορείς βρεις αρκετές πληροφορίες στο βιβλίο "οι ρίζες της ηθικής".
Η υπέρβαση λοιπόν που αναζητάμε εν μέρη είναι ενσωματωμένη στα γονίδιά μας. Αυτό που μας μένει είναι να την εξελίξουμε θεληματικά σε μια νέα κοινωνία.

Με αυτό το «Εγώ», φίλε PUCK, το μόνο που κατάφερες είναι να επιβεβαιώσεις την παντελή έλλειψη αποδεδειγμένων θέσεων της «επιστήμης» σε όλα τα μεγάλα θέματα,
διότι οι πάνω παρατιθέμενες απαντήσεις σου κονιορτοποιήθηκαν από την τεκμηριωμένη και αδιάσειστη επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε εδώ.

Τώρα, όποιος άλλος φίλος νομίζει ότι μπορεί να ανορθώσει την καημένη σωριασμένη «επιστήμη», ας προσπαθήσει να απαντήσει με αποδεδειγμένες όμως απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο. Όχι τίποτα άλλο, να γελάσουμε αδέλφια. Καθώς ισχύει το τεκμηριωμένο: «επιστήμη» και απόδειξη ποτέ δεν πάνε μαζί.

--To "μαζικοί δολοφόνοι" είναι το μόνο αντικειμενικά περιγραφικό χωρίς συναισθηματική φόρτιση "πολιτική" και "νομική" δεν είναι επιστήμες σαν τη φυσική και τη χημεία αλλά σαν τη θεολογία και τη λαογραφία.

Επειδή δεν κατέχεις τίποτε από όλα τα παραπάνω, δεν σημαίνει ότι δεν είναι επιστήμες. Να παραθέσω λίγο τον διεθνή ορισμό της επιστήμης:

Science: The intellectual and practical activity encompassing the systematic study of the structure and behaviour of the physical and natural world through observation and experiment (λεξικό της Οξφόρδης)

--Πως δεν υπάρχει! Τη Αφρικής (αν ισχύει το "από την Αφρικη") και των "πρώτων εθνών" Αυστραλίας - Αμερικής (γιατί τα βρήκαν άδεια)
http://en.wikipedia.org/wiki/Multire..._modern_humans "The multiregional hypothesis is a scientific model that provides an alternate explanation "

Δεν αναφέρθηκα σε εξεζητημένα επιστημονικά μοντέλα, αλλά στις γνωστές θεωρίες των «αυτοχθόνων Ελλήνων», εντελώς ανάλογο της «Αρίας φυλής» των γνωστών κύκλων.


--Υπάρχει η συμπεριφορά - Η βάση που στηρίχθηκε ο ναζισμός (πιο συγκεκριμένα) είναι ακριβώς το "φυσικό" δεν είναι ο κανόνας στα ζώα να φροντίζουν μέλη της ομάδας με ειδικές ανάγκες. Ο κανόνας είναι να τα αφήνουν να πεθάνουν ή να τα τρώνε.

Το φυσικό όσον αφορά μερικά κατώτερα ζωικά είδη του πλανήτη μας είναι να κάνουν αυτό που αναφέρεις. Όπως και το «φυσικό» σε μερικά δείγματα από ανώτερα ζωικά είδη που αντιγράφουν τα κατώτερα. Να ξεκινάνε από αυτές τις ψευδοεπιστημονικές υποθέσεις και να αφήνουν πίσω τους εκατομμύρια νεκρούς. Το φυσικό στα ανώτερα ζωικά είδη είναι να φροντίζουν τους αδύναμους, γι αυτό και έφτασαν μέχρι τα ανώτατα στάδια και δεν εξαλείφθηκαν εγκαίρως.

--Είπα "Άσχετα και ανεξέρτητα με τα ναζιστικά μου φαινεται υποκριτικό να ξέρουμε και να αναγνωρίζουμε ποικιλία σε ράτσες σκύλων, άγελάδων, γατιών κτλ - με ιδιαίτερα χαρακτηριστικά συμπεριφοράς - και να αρνούμαστε να αναγνωρίσουμε ιδιαιτερότητες σε ανθρώπινες φυλές. Υπάρχει μια τάση "κακό-τζιζ" στο να να αναγνωρίζουμε ιδιαιτερότητες σε ανθρώπινες φυλές που είναι όμοια αντιεπιστημονική." ξεπέρασε τους συναισθηματισμούς και δε διατύπωση αντίρρηση ή θέση αν έχεις άλλη γνώμη.

Μόνο κάποιος σε προφανή -για τους έχων σώας τα φρένας- διανοητική κατάσταση σαν την δική σου θα έκανε αναγωγή των ρατσών των σκύλων με τα φυλετικά χαρακτηριστικά των ανθρώπων.

--Προσπάθησε να αποφύγεις "συναισθηματική ορολογία" δεν μπορείς να συνδιαλεχθείς χωρίς αυτήν;

Άκου να δεις λοιπόν πως το βλέπω εγώ: Συναισθηματική ορολογία θα ήταν να σου έλεγα ότι όποιος εκφράζει δημόσια τους παραπάνω ισχυρισμούς είναι -επιεικώς- ΣΤΟΚΟΣ και ΚΑΜΜΕΝΗ ΦΛΑΝΤΖΑ. Εσύ θα μου απαντούσες ότι έχω ψευδοεπιστημονικούς ισχυρισμούς γιατί ισχύουν τα παρακάτω:



Εικ. 1: Ο ΣΤΟΚΟΣ είναι οικοδομικό υλικό

και



Εικ. 2: Η ΚΑΜΜΕΝΗ ΦΛΑΝΤΖΑ είναι εξάρτημα κινητήρα σε βλάβη

Εγώ πάλι ισχυρίζομαι ότι δεν είναι κάτι από τα παραπάνω φυσικά, αλλά είναι απλά ένας όχι και τόσο έξυπνος θρασύδειλος, που κρύβεται πίσω από το πληκτρολόγιό του και τις αμολάει στο ίντερνετ εκ τους ασφαλούς. Ο χαρακτηρισμός αυτός ανήκει πιστεύω στην σφαίρα της ηθικής, κλάδος της φιλοσοφίας. Έστω και λαϊκής. Έχει διαφορά.

Χαίρομαι που ομολογείς πως και η θεολογία είναι επιστήμη.
Για τα υπόλοιπα με ενδιαφέρει ανταλλαγή απόψεων όχι προσβολών - μπορείς να διοχετεύσεις την επιθετικότητά σου και τη μισαλλοδοξία σου σε κανένα γήπεδο αν έχεις ανάγκη να ξεδώσεις.
Φαίνεσαι σε αδυναμία να αρθρώσεις έλλογο λόγο.

Επιστήμη είναι η θεολογία. Οχι η ποιμαντική, οχι ο μονασμός, κοσμικός ή μη, ούτε η θρησκοληψία και οι δογματικές θέσεις. Αυτά είναι ιδιότητες που ασπάζεται ο καθένας, αναλόγως το πνευματικό επίπεδο που βρίσκεται. Κυρίως κάτω ενος εμφανούς ορίου. Το να συμβαδίζει κάποια απο τις τελευταίες ιδιότητες με την ιδιότητα του φοιτητή ή πτυχιούχου θεολογίας, αυτό δεν έχει καμιά σχέση. Πτυχία μοιράζαν πάντα τα ΑΕΙ, επιστήμονες βαφτίζονται όλοι οι απόφοιτοι, ειδικά στην θεολογία όπου οι μισοί είναι τέτοιοι. Τα υπόλοιπα που αναφέρεις, μόνο ως κομπλιμέντα θα τα πάρω απο τις κατηγορίες που ανέφερα. Αλίμονο δηλαδή!

Εάν υπήρχε κοινός κρίκος πιο πρίν δεν είναι απίθανο - στατιστικά είναι απειροελάχιστη η πιθανότητα, δε διαφωνώ, αλλά όχι εντελώς απίθανο.
...Η υπέρβαση λοιπόν που αναζητάμε εν μέρη είναι ενσωματωμένη στα γονίδιά μας. Αυτό που μας μένει είναι να την εξελίξουμε θεληματικά σε μια νέα κοινωνία.[/QUOTE]Ουσιαστικά στα γονίδια υπάρχει και το ένα και το άλλο - κι εδώ κολλά η ελεύθερη βούληση να διαλέξει ο άνθρωπος.

Εσένα σε καλύπτει αυτό; Και αν ναι, ποια ήταν η αρχική φύση; ήταν αυτό που καταλαβαίνουμε σήμερα ή κάτι άλλο, π.χ. άυλο;
Και τι είναι για σένα η ιστορία με το μήλο που μας έριξε εδώ;

Αγαπητέ Βασίλη .
Ενδέχεται στο μέλλον η θεωρία της μεγάλης έκρηξης να αποδειχθεί λάθος. Αυτό είναι γνώρισμα της κάθε επιστημονικής θεωρίας που υπόκειται στην αρχή της διαψευσιμότητας.
Θα σε συμβούλευα να είσαι περισσότερο αγωστικιστής σε τέτοια θέματα , και να μην βασίζεσαι σε καμία καταγεγραμένη μαρτυρία. Ούτε νεα , ούτε αρχαία.
Ούτε φυσικά σε κάποια που μπορεί να παρουσιάζεται ως εξ αποκαλύψεως αλήθεια.
Κανείς φίλε μου δεν είδε το Θεό.

Θα ήθελα να διαβάσεις την παρακάτω ανάρτηση με μεγάλη προσοχή , για να δείς οτι μιλάω με μπέσα. . Και περιμένω και απο σένα μπέσα.

http://physicsgg.me/2010/09/26/%cf%8...7%ce%be%ce%b7/

Πολύ ενδιαφέρον άρθρο αλλα αμφιβάλλω για το αν θα το καταλάβει . Τον αραπη κι αν τον πλένεις ...

esmike, εξ ορισμού το άρθρο που παραθέτεις γράφει μπούρδες. Δεν ξέρω αν είναι πτυχιούχου φυσικού, πιθανόν και να είναι, πιθανόν και να είναι κάποιου από αυτούς που ξεκίνησαν με όνειρα να γίνουν οι μεγάλοι αστροφυσικοί και κατέληξαν φροντιστηριάκηδες, μην πω πιτσαδόροι. Η ασχετοσύνη τους είναι τέτοια που τραβάνε τόσο πολύ από τα μαλλιά αυτά που γράφουν, έτσι ώστε κάπου σταματάς να διαβάζεις την συνέχεια. Δυστυχώς το πήγα μέχρι τέλους:

Πρώτον, η ίδια η έννοια της μεγάλης έκρηξης, δηλαδή μιας εποχής χωροχρονικής ανωμαλίας, δεν επιδέχεται καμιά φυσική μελέτη. Εκείνη την εποχή, η πυκνότητα και η θερμοκρασία της ύλης και της ακτινοβολίας γίνονται άπειρες, όλοι οι όγκοι συρρικνώνονται στο μηδέν και δεν μπορούν να οριστούν οι γεωμετρικές ιδιότητες του χωρόχρονου. Έτσι, η μεγάλη έκρηξη αποκτά μια μυστικιστική αύρα, η οποία δεν έχει θέση σε μια επιστημονική θεωρία. Κανονικά, αν μια φυσική θεωρία οδηγεί σε ανεπιθύμητους απειρισμούς ή μηδενισμούς φυσικών ποσοτήτων, θεωρείται ύποπτη.

Καμαρώστε αγνωστικιστές. Επειδή κάτι αδυνατούμε να το συλλάβουμε σήμερα, το απορρίπτουμε εντελώς και ακολουθούμε την πεπατημένη. Ποιά είναι αυτή; Το σύμπαν υπήρχε από πάντοτε. Τι πρωτότυπο! Ύποπτες θεωρούνται οι μπούρδες των ημιμαθών. Εγώ λέω να καταργήσουμε τον απειροστικό λογισμό. Ύποπτος είναι κι αυτός!

Στην κοσμολογία αυτή, η δημιουργία της ύλης στο σύμπαν δεν παραπέμπεται σ’ ένα μυστικιστικό συμβάν, όπως η μεγάλη έκρηξη, αλλά αποτελεί τμήμα μιας ορθά θεμελιωμένης θεωρίας πεδίου.

Από που προκύπτει ότι η μεγάλη έκρηξη είναι μυστικιστικό συμβάν; Απάντηση: Επειδή την χρησιμοποιούν και οι θεολόγοι: Fiat Lux! Εδω έχουμε τον μηδενισμό του άλλου άκρου. Επειδή κάτι βολεύει τους θεϊστές, να πάμε να βρούμε ότι να 'ναι για να τους αποκλείσουμε.

Σημείωση: Τους Πανθεϊστές, δεν τους αποκλείεις που να χτυπιέσαι κάτω. Το γιατί, άστο. Πάμε παρακάτω.

Το ίδιο το σύμπαν δεν έχει αρχή ούτε τέλος, ούτε μεγάλη έκρηξη ούτε μεγάλη σύνθλιψη: συνεχίζει επ’ άπειρον. Δεν αντιμετωπίζει το πρόβλημα της ανωμαλίας.

Δεν χρειάζεται αυτή η υπόθεση. Και η ενέργεια μηδενικού σημείου ούτε αρχή, ούτε τέλος έχει. Και αυτή είναι αιώνια, εκτός τόπου και χρόνου μάλλον.

Τέλος πρέπει αν προσθέσω ότι καλό είναι κάποιος να απευθύνεται στις ίδιες τις πηγές όταν ενδιαφέρεται για μια σοβαρή εναλλακτική επιστημονική θεωρία, να δει για τι πραγματικά μιλάει, σε τι στάδιο εξέλιξης βρίσκεται, και ποιά προβλήματα αντιμετωπίζει. Αν το κάνει θα διαπιστώσει ότι όλα αυτά που αναφέρει το άρθρο είναι υποκειμενικές απόψεις του συγγραφέα, και όχι τα πραγματικά συμπεράσματα της QSSC.


Πηγή:

Quasi-Steady-State and Related Cosmological Models: A Historical Review

Μπορεί να εχείς δίκιο ... αλλά αξίζει να προσπαθούμε.

Αν γραφει μπουρδες και κανει μονο για πισταδορος , το μονο που εχεις να κανεις ειναι να μπεις στην ιστοσελιδα Physicsgg, και να του το πεις .
Κατω απο καθε αναρτηση ο φιλος φυσικος που κανει αυτη τη δουλεια , δινει την ευκαιρια στον αναγωστη που εχει διαφωνια , να αρθρωσει λογο και κριτικη.

Περιμενω τον σχολιασμο που εκανες εδω να τον κανεις σε πρωτο προσωπο , στον ανθρωπο της αναρτησης για να κανετε διαλογο.

Περιμενω το σχολιο σου στην ιστοσελιδα Physicsgg.

Οχι δικιέ μου δεν θα μπώ στον κόπο. Η απάντηση αυτή προορίζεται για σένα, εσένα που ζείς με τις φαντασιώσεις σου οτι κάτι ξέρεις. Ο Physicsgg δεν ήρθε εδω να αφήσει τα σχόλιά του. Το έκανες εσύ. Σε σενα λοιπόν προορίζεται η απάντηση μου. Μόλις ολοκληρώσεις το science for dummies που σου έχουν δώσει να διαβάζεις οι γκουρού που σε εκπαιδεύουν θα συζητήσω μαζί σου. Για την ώρα μαθαίνεις. Μόλις είσαι έτοιμος.

1) Καταρχην δεν ειμαι δικο σου.

2) . Το αρθρο δεν ειναι δικο μου. Ειναι του admin του Physicsgg

3) Απευθυνομουν στον Βασιλη, και οχι σε σενα με την παραπομπη .

4) Η παρακατω απαντηση σου, προοριζεται για τον admin του physicsgg και οχι για μενα. ΔΕΝ εγραψα εγω το αρθρο

5) Δεν εισαι φυσικος.

6) Εισαι <<τεχνικος υπολογιστων>>.

7) Εξακολουθω να περιμενω το σχολιο σου στον χωρο της ιστοσελιδας physicsgg , αν σου εχει απομεινει ελαχιστη αξιοπρεπεια ακομα. (στην θεση σου θα δεχομουν την προκληση , γιατι εγω εχω αξιοπρεπεια και κοτσια)

8) Αν δεν απαντησεις στον ιστοτοπο Physicsgg τοτε :

9) To να εισαι πιτσαδορος δεν ειναι κατακριτεο. Κατακριτεο ειναι να μην εισαι ουτε καν αυτο που δηλωνεις οτι <<εισαι>>, και επισης να μην εχεις αξιοπρεπεια.

ΣΕ ΠΡΟΚΑΛΩ ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΕΙS ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ Physicsgg!!!

Για ποιόν τον πέρασες esmike; Για κανέναν....
ε;;;
Θα σχολιάσει, μην αγχώνεσαι.

heretic, το άρθρο του esmike γράφει ακριβώς τα ίδια με αυτό που εσύ παρέθεσες , μόνο που είναι πιο εκλαϊκευμένο.

Το ξυράφι του Όκκαμ σου λέει κάτι;

Μόνος σου ρωτάς , μόνος σου απαντάς...Σου λέει ο άνθρωπος οτι πριν το ΒΒ η ύλη υποτίθεται οτι βρισκόταν σε μία κατάσταση την οποία προκειμένου να την περιγράψει κανείς καταλήγει σε περισσότερα προβλήματα από αυτά τα οποία λύνει. Έτσι προτάθηκε η θεωρία του qssc η οποία παρακάμπτει αυτά τα προβλήματα και εξηγεί κάποια φαινόμενα. Δεν υποστήριξε κανείς οτι αποδείχθηκε κάτι , απλά παρουσιάζεται σαν ένας προσανατολισμός των ερευνών που γίνονται επάνω στο θέμα. Τώρα , το συμπέρασμά σου σχετικά με τους θεολόγους μόνο φαιδρό μπορώ να το χαρακτηρίσω.

Στο κάτω κάτω της γραφής, χαμήλωσε και λίγο τους τόνους σου. Τουλάχιστον τα τελευταία 200(?) μηνύματά σου είναι σκέτος αφορισμός και ουσία μηδέν. Και σαν να μην φτάνει μόνο αυτό , όταν σου ζητάμε να υποστηρίξεις τις απόψεις σου με πιο ουσιαστικά επιχειρήματα μας την λές και απο πάνω.

Άμα το κάνει... εγώ θα πάω για ενεργειακή θεραπεία στον Πασχαλίδη...

Η πρώτη και εξωφρενική θεωρία της εξέλιξης(χωρίς την παρέμβαση, τον έλεγχο και την φροντίδα ενός κατασκευαστή) βασίζεται στην αναρχική άρνηση λατρείας ενός προσωπικού Θεού και στην "αυτοοργάνωση".

Ακόμη και αν οι αναρχικοί κατανοούν βαθιά μέσα τους πως η εξέλιξη μιας μηχανής χωρίς κατασκευαστή είναι κάτι βλακώδες και απίθανο, δεν θέλουν να σκεφθούν πως ο άνθρωπος έχει κατασκευαστή για να μην αποδίδουν λατρεία πουθενά. Και όμως ο υλισμός στον οποίο πιστεύουν εξυπηρετεί την λατρεία της σάρκας, οπότε ας μην καυχώνται πολύ για την αναρχία τους. Είναι και αυτοί δούλοι της σαρκός.

Όποιος αναρχικός δεχθεί Θεό με αυτή την απίστευτη θεωρία, τον κάνει να φαίνεται σαν ένα αναίσθητο και αδιάφορο ον που παρατάει ένα χάος, αφήνοντας το να αυτοοργανωθεί και να μετατραπεί σε κόσμο μόνο του! Σαν να ήθελε ο Θεός να μην γίνει Πατέρας και τα παιδιά του να είναι αναρχικά που δεν θα αναγνωρίζουν κανένα. Σε αυτήν την περίπτωση δεν μπορούμε να μιλάμε για ΕΡΓΑ του Θεού, αλλά για έργα των...τυχαίων μεταλλάξεων και της ... φυσικής επιλογής.

Αλλά συνήθως οι περισσότεροι αναρχικοί αν είναι να δεχθούν κάτι σαν Θεό, θα προτιμήσουν να δεχθούν κάτι απρόσωπο, την ίδια την ύλη, το ΧΑΟΣ. Ο πανθεισμός τους χαιδεύει τα αυτιά.

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Κάποια άλλη θεωρία εξέλιξης που δέχεται την παρέμβαση ενός Θεού για να εξελίξει τα έργα Του, Τον παρουσιάζει σαν έναν ατελή Θεό που δεν μπορεί να δημιουργήσει κάτι μια και καλή, αλλά κάνει συνεχώς αναβαθμίσεις και μετατροπές στα έργα Του όπως ο ατελής άνθρωπος. Ένας Θεός χωρίς παντογνωσία...που μαθαίνει από τα λάθη του και φτιάχνει συνεχώς κάτι καινούργιο και καλύτερο.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Συμπέρασμα. Οποιαδήποτε θεωρία βιολογικής εξέλιξης είναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΗ με τον τέλειο Θεό της Βίβλου.

1) Καταρχην δεν ειμαι δικο σου.

Σχήμα λόγου είναι. Αυτό έλειπε!

2) . Το αρθρο δεν ειναι δικο μου. Ειναι του admin του Physicsgg

Δεν το κουβάλησε ο admin του Phyicsgg εδω μέσα, εσυ το έφερες

3) Απευθυνομουν στον Βασιλη, και οχι σε σενα με την παραπομπη .

Και εγω απευθυνόμουν σε σένα κι οχι στον Βασίλη

4) Η παρακατω απαντηση σου, προοριζεται για τον admin του physicsgg και οχι για μενα. ΔΕΝ εγραψα εγω το αρθρο

Είναι προφανές οτι δεν θα μπορούσες να γράψεις άρθρο, δεν χρειάζεται να το γράψις 10 φορρές. Στο που απαντάω είναι δικό μου θέμα

5) Δεν εισαι φυσικος.

6) Εισαι <<τεχνικος υπολογιστων>>.

Κι εσύ είσαι οικοδομικό υλκό και εξάρτημα κινητήρα σε βλάβη. Αν θέλεις αποδείξεις πες μου το.

7) Εξακολουθω να περιμενω το σχολιο σου στον χωρο της ιστοσελιδας physicsgg , αν σου εχει απομεινει ελαχιστη αξιοπρεπεια ακομα. (στην θεση σου θα δεχομουν την προκληση , γιατι εγω εχω αξιοπρεπεια και κοτσια)

Δεν μου έχει απομείνει τίποτα, θα μου δώσεις λίγη απο την δική σου;


8) Αν δεν απαντησεις στον ιστοτοπο Physicsgg τοτε :


9) To να εισαι πιτσαδορος δεν ειναι κατακριτεο. Κατακριτεο ειναι να μην εισαι ουτε καν αυτο που δηλωνεις οτι <<εισαι>>, και επισης να μην εχεις αξιοπρεπεια.

Δεν είναι κατακριτέο να είσαι πιτσαδόρος. Είναι μια αξιοπρεπής δουλειά. Κατακριτέο είναι να το παίζεις επιστήμονας και γυρίζεις στα φόρουμ και να γράφεις μπουρδες. Ειδικά οταν είσαι του δημοτικού, τότε γίνεται τραγικό.

ΣΕ ΠΡΟΚΑΛΩ ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΕΙS ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ Physicsgg!!![/QUOTE]

Χοροπήδα!