pete

δεν θα συμφωνήσω στο ότι αν δεν ήταν οι αγωνιστές μας θα είμασταν ελεύθεροι. Οι Τούρκοι θα ήταν ακόμη εδώ. Όπως ήταν για 400 χρόνια. Πια η διαφορά αν ήταν 500?

Οι ξένοι έπαιξαν ρόλο, αλλά όχι από την αρχή. Επενέβησαν σε μετάπειτα στάδια.

Φίλε just a man,

δίνεις έμμεσες η καθόλου απαντήσεις. Να είσαι καλά όμως, και χρόνια σου πολλά.

απάντησέ μας επιτέλους.

Καταδικάζεις φαινόμενα θρησκευτικού ρατσισμού ΝΑΙ η ΟΧΙ?

Δεν με ενδιαφέρει τι πιστεύει ο καθένας. Είναι δικαίωμά του.
Το ερώτημα όμως πρέπει να απαντηθεί και δεν το κάνεις.

Τα καταδικάζεις?

Θα μου επιτρέψτε μερικές παρατηρήσεις:

1. Σε ότι δόγμα και αν πιστεύει κανείς, ΔΕΝ έχει το δικαίωμα να υβρίζει η να υποβιβάζει άλλα δόγματα η απόψεις η λαούς και αντιλήψεις. Είναι απαράδεκτο φαινόμενο που υποτιμά αυτούς που το κάνουν και περισσότερο αυτούς που δεν το κατακρίνουν.
2. Όταν στα πλαίσια ενός δόγματος, η λέξη ανάθεμα έχει μια πολύ κακή έννοια (άλλο πράγμα η αστική νομική πλευρά) και αυτή χρησιμοποιείται, τότε προσβάλει βάναυσα την αξιοπρέπεια και την ύπαρξη αυτών των ανθρώπων στους οποίους απευθύνεται.
3. Γνώριζα και άκουγα για αγάπη των Χριστιανών. Αποτελεί η χρήση της λέξης ‘Ανάθεμα’ ένδειξη αγάπης η μίσους?
4. Είναι εντροπή σήμερα, να τολμούν διάφορα άτομα με διάφορες αιτιολογίες να καλύψουν μια τόσο βρωμερή και καταδικαστέα ενέργεια αντί να ζητούν συγγνώμη από την ταπεινότητα που υποτίθεται τους διακρίνει.

Λυπάμαι και πάλι.

Schwabe, είμαι ανοικτός και διαθέσιμος και ζητώ να το κάνουν και άλλοι σε μια ομαδική συγγραφή κάποιου επικριτικού κειμένου για το ως άνω θέμα. Πρέπει να τεθεί σε δημόσια υπογραφή σε κάποιο site και να είναι γραμμένο σε πολλές γλώσσες.

Skorpina,

σε ερωτώ, το καταδικάζεις αυτό ως Χριστιανή, ΝΑΙ η ΟΧΙ?

όταν και σήμερα ευλογεί το ιερατείο τον στρατό, τα όπλα, σου λέει "νίκας τοις βασιλεύσει ΚΑΤΑ ΒΑΡΒΑΡΩΝ" όταν σε ορκίζει στρατιώτη, και πολλά άλλα, για ποιο μάγουλο μιλάς?
Έχουν σχέση αυτά με το αγάπα τον εχθρό σου σαν τον εαυτό σου για παράδειγμα?

Αυτοί κάνουν business, ας όψονται τα κορόιδα που τους ακούν και τρέχουν από πίσω τους. Να τους χαίρονται.

επέτρεψέ μου να στο αποδείξω απλά ότι η εκκλησία ΔΕΝ πληρώνει:

- αποδοχή δωρεάς από ‘πιστούς’ δεν φορολογείται
- δεν θεωρεί καμιάς μορφής φορολογικά βιβλία
- δεν πληρώνει ειδικό φόρο κατανάλωσης στον εκτελωνισμός αυτοκινήτων
- δεν εκδίδει ποτέ επίσημο ισολογισμό (εσόδων, εξόδων) που να πηγαίνει στην εφορία. Είδες ποτέ δημοσιευμένο ισολογισμό? Άρα με βάση ποια έσοδα και κέρδη πληρώνει φόρους όπως μας λες? Εκτός αν εννοείς ότι η εκκλησία φοροδιαφεύγει αφού δηλώνει ότι θέλει. ΔΗΛΩΝΕΙΣ ΑΥΤΟ?

Να μην μπερδεύουμε το ΦΠΑ με τους φόρους.

Φίλε μου v1hyper,

δεν έχω τίποτα να αποδείξω η να δεχτώ. Υπάρχουν πολλά πράγματα που όντως η σύγχρονη επιστήμη δεν μπορεί να αιτιολογήσει ακόμη. Στην συγκεκριμένη περίπτωση που ανάβει αυτό το φως έχει εξηγηθεί. Δεν πρόκειται περί θαύματος αλλά περί οφθαλμαπάτης.

Δυστυχώς, οι διάφοροι ‘πατέρες’ κάνουν πολλά και διάφορα για να κάνουν τον πολύ κόσμο να πιστέψει. Σε ρώτησα κάτι απλό. Αφού συνέχεια πίνουν ‘άγιο αίμα’ ως κοινωνία γιατί θέλουν φάρμακα? Είναι μια απλή ερώτηση. Μπορείς να την απαντήσεις?
Θεωρώ απλά ότι όποιος αποδέχεται και πιστεύει ότι πρόκειται περί αγίας κοινωνίας, θα έπρεπε να θεραπεύεται και μόνο που την μεταλαμβάνει. Συμβαίνει αυτό? ΟΧΙ.
Γιατί?
Πρόσφατα πήγα σε μοναστήρι στην Εύβοια. Ο μοναχός που θεωρείται και άγιος (έχει αποθάνει) πήγε κατ’ επανάληψη στο χειρουργικό τραπέζι. Ισχυριζόταν ότι έβλεπε και τους αγίους που τον προστάτευαν στον δρόμο προς το χειρουργείο. Και όμως, ΔΕΝ τον θεράπευαν. Περίμεναν να το κάνουν οι γιατροί. Γιατί?

Επιτέλους, πρέπει να δούμε τα πράγματα στην ρεαλιστική τους βάση. Δεν αρέσει, αλλά αυτή είναι η αλήθεια.

επέτρεψέ μου να στο αποδείξω απλά ότι η εκκλησία ΔΕΝ πληρώνει:

- αποδοχή δωρεάς από ‘πιστούς’ δεν φορολογείται
- δεν θεωρεί καμιάς μορφής φορολογικά βιβλία
- δεν πληρώνει ειδικό φόρο κατανάλωσης στον εκτελωνισμός αυτοκινήτων
- δεν εκδίδει ποτέ επίσημο ισολογισμό (εσόδων, εξόδων) που να πηγαίνει στην εφορία. Είδες ποτέ δημοσιευμένο ισολογισμό? Άρα με βάση ποια έσοδα και κέρδη πληρώνει φόρους όπως μας λες? Εκτός αν εννοείς ότι η εκκλησία φοροδιαφεύγει αφού δηλώνει ότι θέλει. ΔΗΛΩΝΕΙΣ ΑΥΤΟ?

Να μην μπερδεύουμε το ΦΠΑ με τους φόρους.

Φίλε μου v1hyper,

δεν έχω τίποτα να αποδείξω η να δεχτώ. Υπάρχουν πολλά πράγματα που όντως η σύγχρονη επιστήμη δεν μπορεί να αιτιολογήσει ακόμη. Στην συγκεκριμένη περίπτωση που ανάβει αυτό το φως έχει εξηγηθεί. Δεν πρόκειται περί θαύματος αλλά περί οφθαλμαπάτης.

Δυστυχώς, οι διάφοροι ‘πατέρες’ κάνουν πολλά και διάφορα για να κάνουν τον πολύ κόσμο να πιστέψει. Σε ρώτησα κάτι απλό. Αφού συνέχεια πίνουν ‘άγιο αίμα’ ως κοινωνία γιατί θέλουν φάρμακα? Είναι μια απλή ερώτηση. Μπορείς να την απαντήσεις?
Θεωρώ απλά ότι όποιος αποδέχεται και πιστεύει ότι πρόκειται περί αγίας κοινωνίας, θα έπρεπε να θεραπεύεται και μόνο που την μεταλαμβάνει. Συμβαίνει αυτό? ΟΧΙ.
Γιατί?
Πρόσφατα πήγα σε μοναστήρι στην Εύβοια. Ο μοναχός που θεωρείται και άγιος (έχει αποθάνει) πήγε κατ’ επανάληψη στο χειρουργικό τραπέζι. Ισχυριζόταν ότι έβλεπε και τους αγίους που τον προστάτευαν στον δρόμο προς το χειρουργείο. Και όμως, ΔΕΝ τον θεράπευαν. Περίμεναν να το κάνουν οι γιατροί. Γιατί?

Επιτέλους, πρέπει να δούμε τα πράγματα στην ρεαλιστική τους βάση. Δεν αρέσει, αλλά αυτή είναι η αλήθεια.

Μάλλον τα έχεις μπερδέψει λίγο τα πράγματα.

1. Η εκκλησία είναι ΝΠΔΔ και δεν πληρώνει φόρους. Απαλλάσσεται πλήρως.
2. Αυτός που παίρνει τα λεφτά από το παγκάρι δεν είναι η εκλεγμένη Ελληνική κυβέρνηση αλλά η μητρόπολη που ΔΕΝ εκλέγεται.
3. Η εκκλησία και μητροπόλεις ΠΟΤΕ δεν έδωσαν λογαριασμό για την διάθεση των χρημάτων που μαζεύουν από το ‘Χριστεπώνυμο Πλήθος’. Ουδέποτε και θα δώσουν. Τους εμπιστεύεσαι? Φαντάζεσαι μια κυβέρνηση να μην δίνει λόγο που ξοδεύει λεφτά του Ελληνικού λαού?
4. Η εκκλησία απαλλάσσεται και από άλλους φόρους, ακόμη και για την αγορά αυτοκινήτων.
5. Τους μισθούς ιερέων καθιέρωσε το ΠΑΣΟΚ (Ανδρέας Παπανδρέου) και πληρώνονται από τους Έλληνες φορολογούμενους. Οι ιερείς είναι δημόσιοι υπάλληλοι. Αυτό είναι το μεγαλύτερο αίσχος που θα μπορούσε να γίνει. Βέβαια όταν ταυτόχρονα ο Τρίτσης ζήτησε την εκκλησιαστική περιουσία έγιναν και τα γνωστά. Μέχρι και στο Ευρωπαϊκό δικαστήριο πήγε το παπαδαριό.

Αυτά τα λίγα για να γνωρίζεις, αφού η έχεις ασθενή μνήμη η είσαι πολύ μικρός.

θα επιτρέψεις για άλλη μια φορά να κάνω κάποιες παρατηρήσεις πριν απαντήσω στο πολύ εμπεριστατωμένο (αλλά εκτός θέματος) κείμενό σου.

1. Δεν απαντάς στο ερώτημα του πως αντιλαμβάνεσαι την έρευνα. Πως θα πρέπει να γίνει και γιατί θα πρέπει να έχει περιορισμούς. Ποιος είναι αυτός που έχει το δικαίωμα να θέσει περιορισμούς σε ένα ερευνητή? Ποιος ερευνητής που σέβεται τον εαυτό του αποδέχεται πριν καν ξεκινήσει να έχει περιορισμούς?
2. Ο Κοσμάς Ινδικοπλεύστης που ανέφερα είναι μόνο ένα παράδειγμα. Δυστυχώς δεν είναι το μόνο. Αυτό το έργο αποτελούσε την επίσημη γραμμή της εκκλησίας. Καταδικάζεις τέτοια κείμενα (αν και αργά) και αυτούς που τα υιοθέτησαν, ναι η όχι?
3. Η ύπαρξη νερού και μικροοργανισμών στον Άρη, συμβαδίζει με την γεωκεντρική δημιουργία του κόσμου, όπως αυτή καταγράφεται στην πεντάτευχο, ναι η όχι?
4. Βλέπω μάλλον να συμφωνείς στο γεγονός ότι ο τρόπος γραφής των κειμένων του Χριστιανικού δόγματος δεν απευθύνεται στο μέσο ‘κοινό’. Γιατί να γραφούν έτσι αφού την περίοδο που γράφτηκαν οι μορφωμένοι ήταν ελάχιστοι και περισσότεροι από αυτούς πλούσιοι? Δεν σε βάζει σε υποψίες αυτό?

Το αν υπάρχει θεός η όχι, το πώς τον φαντάζεται κανείς (όποιος και αν ήταν η είναι), τι ιδιότητες του δίνει, κλπ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΜΑΣ.

Το θέμα μας είναι το αν ‘πίστευε και μη ερεύνα’ είναι κάτι το σωστό η όχι.
Ένα συγκεκριμένο δόγμα μας λέει να πιστεύουμε αλλά να μην ερευνάμε. Και το λέει και το κάνει με χίλιους δυο τρόπους. Αν ω μη γένοιτο καταλήξεις σε μη αρεστό συμπέρασμα είσαι αιρετικός. Αν διαβάσεις κάτι που δεν είναι εγκεκριμένο επίσης.
Μα μπορεί αυτό ποτέ να θεωρηθεί έρευνα?

Σε ότι αφορά την έρευνα αυτή καθ’ εαυτή. Ένας απόστολος συγκεκριμένου δόγματος μας λέγει ότι όσο σοφός και αν είσαι, όση έρευνα και να κάνεις είσαι χαμένος από χέρι σε ότι αφορά την κατανόηση του θείου όπως την αντιλαμβάνεται το δόγμα μας αν δεν έχεις την θεία χάρη.

Τι εννοεί? Μα είναι απλό, πίστευε και μη ερεύνα, γιατί όσο και αν ερευνάς, ο σοφότερος άνθρωπος στον κόσμο να είσαι, ΔΕΝ θα καταφέρεις να εννοήσεις το θείο του δόγματός μας.
Ωραίο δόγμα αυτό. Μόνο για μια χούφτα θεοφώτιστων ανθρώπων. Για τους υπόλοιπους, ξεχάστε το. Μα σε τι πιστεύεις τότε? Πως πιστεύεις σε κάτι που ΔΕΝ κατανοείς? Μήπως τελικά απλά πιστεύεις σε κάτι ‘γκρι’ με αρκετή φαντασία γιατί έτσι σε μάθανε από μικρό?

Φίλε μου,

ήμουν και θα είμαι στην ζωή μου αδέκαστος και ειλικρινής με όλους. Δεν ανήκω σε κάποια ‘σχολή’. Επίτρεψέ μου να μπορώ να έχω την άποψή μου με βάση την κρίση που διαθέτω. Δεν μπορώ να πιστέψω σε κάτι που:
- ‘μπάζει από παντού’ κατά το κοινώς λεγόμενο
- μου λέει ότι από την στιγμή που δεν έχω φώτιση από τον θεό (που δεν μου λέει τι ακριβώς είναι) δεν θα καταλάβω τίποτα. Πως μπορώ να έχω αυτή την φώτιση? Αφού πιστέψω ακούω, αλλά σε τι? Σε κάτι που δεν καταλαβαίνω αφού δεν έχω φώτιση σύμφωνα με τον απόστολο. Φαύλος (κατά το Παύλος) κύκλος δηλαδή.
- δεν αντέχει και δεν θέλει τη σοβαρή έρευνα και τον αντίλογο.
- επεβλήθη με τόση βία όσο ίσως τίποτα άλλο στον κόσμο (γιατί άραγε αφού είναι τόσο τέλειο?). Έφερε τόσο αίμα και θάνατο όσο τίποτα άλλο στον κόσμο. Το παράδειγμα με τις εικονομαχίες είναι μόλις ένα από τα πολλά. Τα 82,000,000 θύματα ήταν περισσότερα από τους Α και Β παγκόσμιους πολέμους του 20ου αιώνα μαζί. Και δυστυχώς δεν είναι το μόνο. Για αυτά τα αίσχη της ‘αγάπης του θεού’ ούτε λέξη.

Φίλε μου,

τι λένε οι έρευνές σου για αυτά? Συμφωνείς με τα ιστορικά γεγονότα? Τις καταδικάζεις αυτές τις ενέργειες?

Θα επιτρέψεις μια σειρά από παρατηρήσεις:

Σε μια θρησκεία, το ‘κοινό’ στο οποίο απευθύνεσαι δεν έχει στην συντριπτική του πλειοψηφία υψηλό επίπεδο φιλοσοφικής μόρφωσης. Γράφοντας κείμενα που είναι δυσνόητα φοβούμαι ότι στόχος του συγγραφέα δεν είναι η κατανόηση εκ μέρους του κοινού αυτού των όποιων μηνυμάτων αλλά η δυνατότητα να τα μεταφράζουμε κατά το δοκούν.

Γράφεις ότι κάποια μπορούμε να τα ερευνήσουμε και κάποια όχι. Να σημειώσω ότι όποιος ερευνητής ξεκινήσει με τέτοια αρχή έχει τελειώσει πριν αρχίσει.
Τι και ποια είναι αυτά που δεν μπορεί να ερευνήσει?
Ποιος θα το κρίνει αυτό?
Με βάση ποιο point of view πρέπει να κάνει έρευνα? Του πιστού η του τρίτου που από τελείως διαφορετικό μάτι πρέπει να κρίνει?
Τι σημαίνει ότι ο θεός είναι ανέκφραστος? Σε όλη την πεντάτευχο των Εβραίων βρίθει από ενέργειες, και μάλιστα με εντονότατα σημάδια ανθρώπινων ψυχολογικών αδυναμιών.
Το ότι η επιστήμη σήμερα δεν μπορεί να δώσει απαντήσεις σε κάποια πράγματα είναι γνωστό. Και στο παρελθόν δεν μπορούσε σε άλλα, αλλά με την πάροδο του χρόνου δόθηκαν οι απαντήσεις. Είναι θέμα χρόνου να απαντηθούν και άλλες.

Όμως για πες μας. Τώρα που αποδείχτηκε ότι υπάρχει νερό στον Άρη, τι λέτε? Η πεντάτευχος μιλά για μια κτίση με κέντρο την γη. Για ένα θεό που έδωσε ζωή μόνο εδώ. Τώρα που επιστημονικά αυτό είναι λάθος, τι λέτε? Τι λένε οι έρευνές σας?
Νερό σημαίνει ζωή. Αυτό είναι γνωστό σε όλους τους κατοίκους του πλανήτη γη.

Η ηλίθια θεωρία του Κοσμά Ινδικοπλάστη με τις ευλογίες της Χριστιανικής εκκλησίας περί δήθεν επίπεδης γης (έργο του 550 μΧ) αποτελεί σήμερα μνημείο γέλιου. Τότε ήταν επίσημο εκκλησιαστικό κείμενο 12 τόμων αφού αποτελούσε την εξήγηση της πεντάτευχου των Εβραίων στο θέμα της κοσμογονίας.

Τα βλέπεις Avramis? Η επιστήμη σιγά αλλά σταθερά αφαιρεί ένα προς ένα όλα τα σημεία στήριξης ηλίθιων θεωριών και μαζί με αυτές τους χωρίς βάση ισχυρισμούς άσχετων συγγραφέων και των υποστηρικτών τους.

Να ερευνάς τα πάντα χωρίς όρια και παρωπίδες.

μόλις διάβασα την άποψή σου είδα αμέσως την αντίθεση με τον προβληματισμό που μόλις έθεσα.
Μόλις άρχισα να διαβάζω την πεντάτευχο των Εβραίων, κατάλαβα ότι έχω να κάνω με ένα τουλάχιστο ρατσιστή θεό (για να μην πω για άλλα). Αφού ο υιός είναι ομοούσιος και συνάναρχος άρα είναι και αυτός ρατσιστής, ναι η όχι?
Αναγκαστικά είναι.

Μπορεί ένας ρατσιστής θεός (η άνθρωπος) να εκπέμπει μηνύματα αγάπης προς όλους?

Αναντίρρητα ΟΧΙ. Δεν γίνεται. Ούτε σαν ουτοπία.

Βλέπεις αμέσως ότι η κριτική ικανότητα σε φέρνει αυτομάτως σε αντίθεση με αυτό που πιστεύεις?

Για αυτούς τους λόγους σε μάθανε να μην ερευνάς με κριτικό πνεύμα. Δεν το θέλει το σύστημα. Δεν το αντέχει. Πίστευε και να μην ερευνάς, φίλε μου.

Όταν ερευνάμε κάτι, είναι σημαντικό να δούμε υπό ποια ιδιότητα από ποιο σημείο (point of view) γίνεται αυτό. Αν θέλουμε να έχουμε πραγματικό αποτέλεσμα στην όποια μας έρευνα, πρέπει να είμαστε κατά το δυνατόν περισσότερο αντικειμενικοί και καθόλου υποκειμενικοί.

Μπορεί όμως κάποιος πιστός στο όποιο δόγμα του για παράδειγμα, να διαβάσει με κριτικό και αυστηρό πνεύμα τις γραφές που το καθορίζουν; Πόσο κριτικός μπορεί να είναι ένας Μουσουλμάνος στο Κοράνι η ένας Χριστιανός στη Βίβλο; Η πλύση εγκεφάλου από την μικρή ηλικία παίζει καθοριστικό ρόλο στην πνευματική διάπλαση ενός ατόμου.

Η έννοια του ‘συμφωνώ’ η ‘διαφωνώ’ έχει επομένως σαφώς να κάνει με το πώς εμείς οι ίδιοι αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο γύρω μας. Άρα είναι προέκταση του ‘μέσα’ μας.

Κλείνοντας, αν ερευνώντας τις όποιες γραφές, διαφωνεί κανείς σε κάποια η πολλά σημεία με αυτές, τότε τι γίνεται; Αλλάζει θρησκεία, γίνεται άθεος, αιρετικός η τι τέλος πάντων; Το πρόβλημα με τα δόγματα είναι αυτό που λέει και η λέξη. Δεν αλλάζουν. Δεν αποδέχονται την άλλη άποψη.

Το όποιο θαύμα έχει στον απλό άνθρωπο συνδεθεί αυτόματα με κάτι που υπό κανονικές συνθήκες (φυσιολογικές αν θέλεις) δεν γίνεται.
Αυτό το παρα-φυσικό φαινόμενο δεν σημαίνει όμως ότι προέρχεται από ‘θεϊκή’ παρέμβαση. Μπορεί να είναι αποτέλεσμα μιας ανθρώπινης ενέργειας που οι παρακολουθούντες αδυνατούν να καταλάβουν και να εξηγήσουν. Με αυτό τον τρόπο καλείται ‘θαύμα’.

Όσο για τον Πατριάρχη αυτό που εκ των ιστορικών γεγονότων προκύπτει είναι ότι το ‘θαύμα’ που φέρεται να γίνεται, έχει στο βάθος του χρόνου πολλούς και διάφορους που το εξάσκησαν. Αυτό πρέπει να προβληματίζει. Γιατί το ίδιο ‘φως’ άναβαν παλαιότερα διάφορα άτομα αμφισβητούμενης χριστιανικής πίστης η σοβαρότητας (κοινώς αγύρτες).

Τι μας κάνει να πιστεύουμε η να αποδεχόμαστε ότι την αγυρτεία έχει αντικαταστήσει η ‘θεϊκή παρέμβαση’? Το γεγονός ότι τότε δεν ήταν ορθόδοξοι μήπως?
Πολύ χλωμό το σενάριο.

Η ιστορία δεν βοηθά και πολύ στην αποδοχή ότι η αγυρτεία έγινε ξαφνικά κάτι ιερό.

Αυτός είναι και ένας από του λόγους που ζητώ από τον συνομιλητή Schwabe να μας αναφέρει ιστορικά references για αυτά που γράφει.

Παρακολουθώ το θέμα από την αρχή. Θα τονίσω ότι στα όσα ιστορικά στοιχεία έχουν αναφερθεί από τον Schwabe δεν έχει υπάρξει απάντηση. Προσωπικά δεν γνωρίζω τις πηγές σου συγκεκριμένου συνομιλητή αλλά από την στιγμή που κανείς δεν τα θέτει υπό αμφισβήτηση τότε τουλάχιστον σε ότι με αφορά τα κάνω αποδεκτά.

Θα παρακαλούσα τον αγαπητό Schwabe να μας παραθέσει τις ιστορικές πηγές του.

Σε ότι με αφορά, είμαι πολύ δύσπιστο άτομο. Δεν πιστεύω σε ‘θαύματα’ εύκολα. Ο άνθρωπος δυστυχώς ανά τους αιώνες έχει εφεύρει πλήθος από απατηλές μεθόδους για εξαπάτηση. Η λέξη οφθαλμαπάτη είναι γνωστή. Ακόμη και η φύση έχει αντικατοπτρισμούς. Δεν είναι θαύμα όμως, φυσικό φαινόμενο είναι.

Επειδή όμως μιλάμε για ‘θαύματα’ και άλλα, θυμάμαι πρόσφατη περίπτωση όπου στην Μητρόπολη υπήρχε 'τίμιο ξύλο' από την Ιερουσαλήμ. Χιλιάδες πιστοί περίμεναν να προσκυνήσουν. Μέσα στον ναό, μερικά εκατοστά δίπλα από τον σταυρό υπήρχε flexi glass με μια σχισμή και πολλά χρήματα. Τότε κατάλαβα γιατί τον έφεραν. Για τα λεφτά.

Από την στιγμή που το χρήμα αποτελεί σκοπό τότε θα μου επιτρέψτε να έχω όχι απλά αμφιβολίες για το εν λόγω θαύμα αλλά και να το θέτω υπό πλήρη αμφισβήτηση.
Λοιπόν, πείτε όταν πάτε κάτω, να καταργήσουν ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΓΚΑΡΙΑ.
Να το κάνουν. Να μην αποδέχονται ούτε cent. Τότε θα άρχιζα να μιλώ και για άλλα μαζί τους. Πρώτα να δείξουν όμως έμπρακτα ότι δεν το κάνουν για λεφτά.

Αυτά τα λίγα για αυτούς που κατάντησαν μια ακόμη θρησκεία business.

Να είστε όλοι καλά.

Τα όσα ιστορικά στοιχεία έχουν αναφερθεί από τον Schwabe δεν έχουν μέχρι στιγμής γραφεί από τον οιοδήποτε ότι είναι ψευδή η αναληθή η ανακριβή η κάτι που να δείχνει ότι να είναι γραμμένα με τέτοιο τρόπο που να στοχεύουν σε λάθος πιθανά συμπεράσματα.

Αυτό αποδεικνύει ότι είναι σωστά.

Επίσης, ουδείς μέχρι τώρα αμφισβήτησε ότι με την μέθοδο του ΑΠΘ που χρησιμοποιεί ο Καλόπουλος υπάρχει κάποια απάτη.

Επομένως η ερώτηση που τίθεται είναι η εξής:

Αποδεικνύουν τα ως άνω ότι το φως αυτό είναι προϊόν απάτης? Για να γυρίσουμε την ερώτηση τώρα, τι έχουν θέσει στο forum οι φανατικοί του θαύματος για να πείσουν ότι έχουν αυτοί δίκιο? Ότι δηλαδή είναι θαύμα?

Όταν κάποιος με ένα επιστημονικό τρόπο εξηγεί πως μπορεί να παραχθεί ένα αποτέλεσμα όπως η ετεροχρονισμένη φλόγα, και κάποιος λέει ότι αυτό είναι θαύμα φοβούμαι ότι το πρόβλημα της απόδειξης το έχουν οι επικαλούμενοι το θαύμα και όχι η επιστήμη που απλά απέδειξε ότι κάνει κάτι τέτοιο.

Κύριοι,

Μπορείτε να το αποδείξτε το θαύμα?

Αν ναι, τότε γιατί επιτέλους δεν αφήνουν μια επιστημονική επιτροπή να είναι αυτή που θα ελέγξει τα πριν την είσοδο στον όποιο τάφο? Για να τελειώνουμε με το θέμα αυτή είναι η λύση.

Γιατί δεν την δέχεται το παπαδαριό? Φοβάμαι ότι η απάντηση είναι ευνόητη.

Δεν μπορώ να συμφωνήσω με την άποψη σου. Όλοι οι άνθρωποι δικαιούνται να πιστεύουν ότι θέλουν. Είναι θέμα του εσωτερικού τους κόσμου και τίποτα άλλο.

Όταν όμως κάνεις ένα γάμο με βάση κάποια θρησκεία που δεν αναγνωρίζεται έχεις πρόβλημα αν δεν γίνει και πολιτικός γάμος.

Γενικά, ο τρόπος λειτουργίας του Ελληνικού κράτους είναι άμεσα συνδεδεμένος με ένα συγκεκριμένο δόγμα. Αυτό είναι το πρόβλημα.

Δυστυχώς ο διαχωρισμός εκκλησίας και κράτους που είχε τεθεί από το σύνταγμα του 1975 δεν έχει γίνει ακόμη. Αν και όποτε γίνει πολλά από αυτά που συζητάμε τώρα θα είναι παρελθόν.

καλά τα λες αλλά μια ερώτηση.

Η έννοια του Υιού δείχνει απόγονο. Τι σόι απόγονος μπορεί να είναι κάποιος εξ' ίσου συνάναρχος με τον Πατέρα;

Για να είσαι Πατέρας και κάποιος υιός σημαίνει ότι δεν είναι ένα και το αυτό. Αν δεν κάνει το Υιός αλλάξτε το.

Αυτά....

Λυπάμαι που το γράφω αλλά είστε εκτός θέματος.

Θα επιτρέψτε όμως μια παρένθεση.

Η Νέα Ρώμη και ΟΧΙ το Βυζάντιο που ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ποτέ με τέτοιο όνομα, ιδρύθηκε από ΜΗ Έλληνα. Σε μια μακρά σειρά αιώνων είχε την λατινική ως επίσημη γλώσσα. Ως η τότε –ας μου συγχωρεθεί η παρομοίωση- Νέα Υόρκη του σήμερα είχε το προνόμιο να αποτελεί το μεγάλο εμπορικό και πολιτισμικό κέντρο της ευρύτερης περιοχής.
Το ότι κάποια στιγμή τα ινία της Νέας Ρώμης τα κατέλαβαν και μη Ρωμαίοι δεν σημαίνει τίποτα. Για τον ίδιο λόγο που αν αύριο εκλεγεί ελληνικής καταγωγής πρόεδρος στις ΗΠΑ δεν σημαίνει τίποτα για μας. Οι ΗΠΑ ΔΕΝ γίνονται Ελλάδα.

Τα ως άνω αποδεικνύουν με απλά λόγια ότι η Νέα Ρώμη ΔΕΝ ήταν ελληνική αυτοκρατορία σε καμιά περίπτωση.

να περιμένουμε κάποιο site με ένα καλογραμμένο κείμενο σε 2 γλώσσες τουλάχιστον για να αρχίσουν οι υπογραφές?
Το γοργόν...

Φίλε Vagelis,

δεν θα συμφωνήσω μαζί σου. Η Νέα Ρώμη ΔΕΝ ήταν Ελληνική. Δεν υπήρξε ποτέ Βυζάντιο. Επιτέλους να μάθετε ιστορία. Δες το site του πατριαρχείου για να δεις ότι ομιλεί περί Νέας Ρώμης.
Το 'Βυζάντιο' που βρήκες δεν ξέρω.

Pete

από ότι διαβάζω, πρόκειται περί μεταφρασμένου κειμένου.
Το ανάθεμα είναι μια λέξη με καθαρά εσωτερική έννοια για τον Χριστιανισμό. Νομικά δεν αποτελεί ύβρη.

Το θέμα επομένως είναι αν και κατά πόσο μπορεί κανείς να το στήσει το όλο πράγμα σε νομική βάση. Μόνο τότε θα τρέχουν όσοι τα λένε.

Το να αναθεματίζω με την Χριστιανική έννοια όσους διαβάζουν Ελληνικά κείμενα, μέσα στα πλαίσια του δόγματος, δεν αποτελεί νομική ύβρη.

Όπως εσύ κατηγορείς το δεδομένο δόγμα, έτσι και αυτοί κατηγορούν το δικό σου.

Όπως το βλέπω, χωρίς να το έχω ψάξει, το να αναθεματίζει κανείς όσους διαβάζουν η ασπάζονται τους Έλληνες φιλοσόφους η το Ελληνικό πνεύμα δεν μπορεί να τον σταματήσει νομικά κανείς.

Μπορεί να το θέσει σε άλλη βάση. Ένας σύλλογος (η κάτι ανάλογο) με κάποιες χιλιάδες υπογραφές μπορεί να απευθυνθεί στα υπουργεία Πολιτισμού και Παιδείας στην Ελλάδα αλλά και στην UNESCO.
Να θέσει το θέμα στην σωστή του βάση και να ζητήσει την κλήση σε απολογία καθώς και την απόσυρση των σχετικών κειμένων. Τα ελληνικά υπουργεία θα θελήσουν να το θάψουν. Η UNESCO όμως όχι (το σήμα της το ξέρετε από πού προέρχεται). Μετά το θέμα πάει στην Βρετανία. Πως κάποιος που θέλει τα μάρμαρα από την άλλη κατηγορεί και αναθεματίζει αυτούς που τα έφτιαξαν?
Βλέπεις γιατί το υπουργείο πολιτισμού θα αναγκαστεί να πάρει θέση?
Ξεκίνησε την συλλογή υπογραφών και θα δεις τι έχει να γίνει.

Η δημοσιοποίηση του θέματος θα αναγκάσει το σύστημα να 'μιλήσει' και αυτό θα προκαλέσει λάθος κινήσεις και λόγια. Όσο θα τίθεται τόσο και η εκκλησία θα έρχεται σε πιο δύσκολη θέση (κάτι σαν τα μάρμαρα του Παρθενώνα).

Στο τέλος θα αναγκαστούν να τα μαζέψουν, αν δεν ζητήσουν και συγγνώμη.

Με την ευκαιρία, σε πιο σημείο της λειτουργίας διαβάζονται αυτά τα αναθέματα?

Να ενεργείς με σύστημα, είναι ο μόνος τρόπος να πετύχεις.