tomcat

Έλεγα και 'γω.... Να γίνει τέτοια καταστροφή και να μην ξεκινήσουμε τα περί συνωμοσιών? Ας δούμε μερικά στοιχεία....
Το διαστημικό λεοφωρείο έχει περίπου 2.500.000 εξαρτήματα. Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και σε ποσοστό 99,99% να λειτουργεί σωστά υπάρχουν αμέσως αμέσως 250 εξαρτήματα που θα μπορούσαν να δυσλειτουργήσουν. Βλέπουμε λοιπόν ότι η πιθανότητα ενός προβλήματος κατά τη διάρκεια ενός διαστημικού ταξιδιού είναι υπαρκτός και ότι πραγματικά θα πρέπει η αξιοπιστία των συστημάτων των μηχανημάτων αυτών να φτάνει ουσιαστικά το 100%.
Τώρα για το ότι καταρρίφθηκε από κάποιους...
Παιδιά δεν υπάρχει οπλικό σύστημα, το οποίο αυτή τη στιγμή να έχει τη δυνατότητα να αναχαιτίσει ιπτάμενο αντικείμενο στο ύψος και την ταχύτητα που πετούσε το Columbia τη δεδομένη στιγμή. Και δεν μιλάμε μόνο για πύραυλο αλλά ακόμη και για πιθανή χρήση laser καθώς λόγω της ταχύτητας του Columbia (128 φορές η ταχύτητα του ήχου) δεν υπάρχει laser με τέτοια ενέργεια που θα μπορούσε να προκαλέσει βλάβη.
Το γιατί εξεράγει το Columbia τώρα... Πάντα στις δεξαμενές των κυρίων μηχανών υπάρχουν υπολείματα καυσίμων, αλλά ούτως ή άλλως η έκρηξη προήλθε από τη διάλυση του διαστημικού λεοφωρείου καθώς έχασε την θερμική του προστασία και καταστράφηκε η αεροδυναμική του. Το βίντεο του ερασιτέχνη καταγράφει ακριβώς το πώς διαλύεται το λεωφορείο λόγω της τριβής και των υψηλών θερμικών φορτίων.

Φιλικά
Tomcat

Ο Αρκάς και πάλι άψογος βοήθησε στη λύση του προβλήματος.

ΚΑΛΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟ

Φιλικά
Tomcat

Θα πρέπει να γνωρίζεις ότι η θεωρία του Bing-Bang δεν έχει θεμελιωθεί από τον S.Hawkins αλλά από άλλουςπρογενέστερους αστροφυσικούς.
Λες επίσης ότι ο Einstein έκλεψε μέρος της θεωρίας του από Έλληνες επιστήμονες. Αν είναι έτσι τα πράγματα, πες μας ποιοί είναι αυτοί οι επιστήμονες. Πάντως έχε υπόψη ότι όλοι οι επιστήμονες δανείζονται γνώσεις και αποτελέσματα ερευνών προγενεστέρων. Το θέμα είναι να συνδέσεις αυτά τα επιμέρους στοιχεία και να δημιουργήσεις κάτι καινοτόμο κάτι που ο Einstein το κατάφερε και όχι οι υπόλοιπο επιστήμονες που λές ότι είχαν στοιχεία της θεωρίας. Ο Einstein για παράδειγμα χρησιμοποίησε την τοπολογία Rienmann (ένα είδος μή ευκλείδιας γεωμετρίας), αλλά κανένας βέβαια δεν μπορεί να ισχυρισθεί ότι ο Rienmann ήταν ένας από τους θεμελιωτές της σχετικότητας.
Αναφέρεσαι για το Big-Bang μιλώντας για έκρηξη (κατά την οποία εμφανίσθηκε και ο Τριαδικός Θεός) αλλά και για μικρότερες εκρήξεις κατα τις οποίες εμφανίσθηκαν και ο Βούδας, ο Αλάχ κ.ο.κ.
Δηλαδή πιστεύειες στην ύπαρξη πολλών Θεών. Μόνο έτσι μπορώ να εξηγήσω τα γραφόμενά σου.
Έχε επίσης κατά νου, ότι αν και αναφερόμαστε στο Bing-Bang ως μία μεγάλη έκρηξη στην ουσία αυτό είναι μία σχηματική παράσταση (ένας τρόπος του λέγειν) αφού δεν έχει καμμία σχέση με κλασσικές μορφές εκρήξεων που γνωρίζουμε.
Επίσης αναφέρεσαι στις διάφορες διαστάσεις και αν θυμάμαι καλά αναφέρεσαι σε 11. Γιατί 11 λοιπόν οι διαστάσεις και όχι 100 ή 1000 ή άπειρες. Και με ποιό τρόπο μπορείς να τις πορσεγγίσεις να να δώσεις τη φυσική τους περιγραφή αφού είναι αδύνατη η παρατήρησή τους. Αν πεις δε ότι μέσω αστρικών οφθαλμών κτ.λ. μπορούμε να έχουμε πρόσβαση σε αυτές τότε ζήτησε κάτι χειροπιαστό (και όχι αερολογίες) που να αποδεικνύουν την ύπαρξή τους. Μία τέτοια απόδειξη θα ήταν για παράδειγμα να σου δώσουν μία Μεγάλη Ενοποιημένη Θεωρία, η οποία θα περιείχε μία κβαντισμένη θεωρία της βαρύτητας και θα συμπεριλάμβανε παράλληλα και το βέλος του χρόνου, έτσι ώστε να έχουμε μία πλήρη περιγραφή του τρόπου που δουλεύει ο κόσμος μας σε φυσικό επίπεδο.

Αυτά για την ώρα.
Φιλικά
Tomcat

Φιλικά
Tomcat

Με όλο το σεβασμό, πήγα στο site που αναφέρεις και πιστεύω ότι αυτός ο Αικατερινίδης είναι μεγάλος καργκιόζης.

Φιλικά όπως πάντα
Tomcat

Χρόνια πολλά σε όλους, υγεία και δύναμη
Φιλικά
Tomcat

Φιλικά
Tomcat

Φιλικά
Tomcat

Χρόνια Πολλά σε όλους. Καλές γιορτές με αγάπη και ειρήνη
Φιλικά
Tomcat

Όσο δε για τις λευκές τρύπες, αυτές αναφέρονται σε κάποιες θεωρίες με σκουπηκότρυπες (wormholes) όπου η μία άκρη αντιστοιχή σε μία μαύρη τρύπα και η άλλη άκρη (εφόσον δεχθούμε τη θεωρία των wormholes) οδηγεί σε κάποιο άλλο σημείου του σύμπαντός μας ή άλλου σύμπαντος στο οποίο εκβάλλει η ύλη που χάνεται στις μαύρες τρύπες.
Βέβαια ενώ μαύρες τρύπες έχουν βρεθεί δεν έχουν βρεθεί λευκές και ως εκ τούτου υφίστανται μόνο σε κάποιες συγκεκριμένες θεωρίες.

Φιλικά
Tomcat

Να πω αρχικά κάτι σχετικά με την ανδρεία και τα σύγχρονα όπλα. Σαφώς και η ανδρεία χρειάζεται, άλλωστε χωρίς αυτήν όλα είναι χαμένα. Παράλληλα όμως χρειάζονται σύγχρονα οπλικά συστήματα γιατί όσο ανδρείος κι αν είναι ο πεζικάριος μας μία βόμβα κατά προσωπικού από αεροσκάφος θα στείλει τον ανδρείο μας ανάσκελα... Και μιά που εμείς οι Έλληνες είμαστε ολιγάριθμοι σε σχέση με τους Τούρκους, χρειαζόμαστε ειδικά συστήματα, λέγονται πολλαπλασιαστές δύναμης, τα οποία θα μας δώσουν την ποιοτική διαφορά ώστε να αντιμετωπίσουμε όποια απειλή....Ένα παράδειγμα η νέα αγορά των Leopard II, τα οποία απέχουν παρασσάγκας (προς το καλλίτερο εννοείται) από τα καλλίτερα τουρκικά άρματα....

Τώρα όσον αφορά έναν πιθανό πόλεμο Ελλάδας - Τουρκίας, κατ΄αρχάς το θεωρώ σχετικά απίθανο...ίσως θερμά επεισόδια, εν είδη τσαμπουκά, που θα δημιουργήσουν υπόβαθρο για περαιτέρω διεκδικήσεις..Άλλωστε ποτέ δεν πίστεψα σ' αυτήν την αηδία περί Ελληνοτουρκικής φιλίας.

Αν όμως, λέμε αν, γίνει κάτι τότε πρέπει να βασιστούμε στις δικές μας δυνάμεις και όχι στο τί θα κάνουν οι σύμμαχοι μας, εντός ή εκτός εισαγωγικών, γιατί αν εμείς δεν έχουμε θέληση και διάθεση να προστατέψουμε τους εαυτούς μας, τότε κανένας δεν πρόκειται να το κάνει για μας.
Αν γίνει λοιπόν κάτι, τότε ποιά θα είναι η στάση των μεγάλων δυνάμεων?
Η Ε.Ε. θα τελειώσει σαν ύπαρξη εάν δεν παρέμβει και ίσως αυτό να είναι στο μυαλό των Αμερικανών. Βέβαια οι Αμερικανοί ξέρουν ότι υπάρχουν κι άλλοι τρόποι πέραν του πολέμου. Η πρόσφατη διεύρυνση της Ε.Ε. ήταν ένα πρώτο βήμα καθώς όπως όλοι γνωρίζετε οι νέες Ευρωπαικές χώρες του πρώην Ανατολικού μπλοκ, αλληθωρίζουν σαφέστατα προς USA. Άλλωστε φάνηκε από τις αποφάσεις τους να διαφοροποιήσουν τη στάση τους σε σχέση με την ΕΕ και κυρίως Γαλλία και Γερμανία, δίνοντας τα πρώτα δείγματα γραφής και δημιουργώντας τις προυποθέσεις ώστε η ΕΕ να είναι μόνο μία νομισματική/οικονομική ένωση και όχι πολιτική, κάτι που σαφέστατα θέλουν διακαώς οι Αμερικάνοι.

Τί θα κάνει η Αμερική. Άγνωστο.. Πιστεύω πάντως ότι παρά την πρόσφατη ψυχρότητα στις σχέσεις Αμερικής - Τουρκίας, για τον γνωστό λόγο, η Αμερική δεν έχει αλλάξει στο παραμικρό τη στάση που κρατούσε στα προβλήματα Ελλάδας - Τουρκίας, ενώ θα μπορούσε με μερικά, έστω και σχετικά ανώδυνα δείγματα γραφής, να δείξει τη δυσαρέσκεια της στην Τουρκία πολύ πιο έντονα. Άρα γιατί να αλλάξει την στάση της στο μέλλον, τη στιγμή μάλιστα, που στρατηγικά (ακόμη και μετά την διάλυση της ΕΣΣΔ), στα σημεία μεγίστου ενδιαφέροντος των Αμερικανών, βλέπε Μέση Ανατολή, πετρέλαια κ.λ.π.

Πιστεώ πάντως ότι πιθανότερο είναι η Τουρκία να διαλυθεί στα εξ ών συνετέθη από εσωτερικούς παράγοντες, που έχουν αναφερθεί από άλλους φίλους, παρά από κάποιον πόλεμο.

Σε κάθε περίπτωση πάντως (καθώς έχω υπηρετήσει στην Κύπρο στις Ειδικές Δυνάμεις), πιστεύω ότι οι Έλληνες, παρά τα όσα αντίθετα κάποιοι υποστηρίζουν, αν χρειαστεί είμαστε και θα είμαστε έτοιμοι να πολεμήσουμε για την πατρίδα μας....Άλλωστε το οφείλουμε στα παιδιά μας και στο αίμα των προγόνων μας.

Η ιστορία ως επιστήμη, δεν είναι τίποτε άλλο παρά η κατά το δυνατό αντικειμενική καταγραφή των γεγονότων του παρελθόντος και η προσπάθεια αυτή η καταγραφή να βρει και τις αιτίες που την προκάλεσαν.
Αλοίμονο αν σαν ανθρώπινο είδος ξεχάσουμε την καταγραφή της ίδιας μας της ύπαρξης, των γεγονότων που συνετέλεσαν στη δημιουργία του σημερινού μας κόσμου με όλα τα προβλήματα ή προτερήματα που έχει.
Ας μην γελιόμαστε. Δεν φταίει η ιστορική καταγραφή. Ίσα ίσα που στους λογικά σκεπτόμενους ανθρώπους η καταγραφή αυτή δίνει το εργαλείο στο να αποφύγουμε τις κακοτοπιές του παρελθόντος.
Είναι σαν να ισχυριζόμαστε ότι η καταγραφή του Πελλοπονησιακού πολέμου αναζωπυρώνει το μίσος μεταξύ των σημερινών Αθηναίων και Σπαρτιατών.
Αν δούμε όλα τα προβλήματα του παρόντος, τότε είναι εύκολο να ανακαλύψουμε ότι οι βασικές συνιστώσες των σημερινών προβλημάτων είναι είτε οικονομικές διαφορές (πρώτες ύλες, πετρέλαιο, γεωπολιτική θέση χωρών ή περιοχών που ελέγχουν σημεία κλειδιά κ.ο.κ) είτε πολιτισμικές διαφορές που μεγεθύνονται μέσα από τη χρήση εννοιών όπως θρησκεία, εθνοφυλετική καθαρότητα κ.ο.κ.
Πιστεύω όπως και όλοι, ότι ο πόλεμος είναι ότι χειρότερο έχει να επιδείξει η ανθρωπότητα. Είναι όμως ουτοπική η θέση (αυτή είναι η ταπεινή μου άποψη) ότι η ιστορική γνώση έχει μερίδιο σε αυτή την κατάσταση.

Πάντα Φιλικά
Tomcat

Μερικές από τις βασικές παραδοχές της κβαντικής είναι :
1. Η διακριτότητα της ενέργειας, δηλαδή ότι η ενέργεια μεταδίδεται σε διακριτά ενεργειακά "κομμάτια", τα κβάντα. Έτσι για να "μεταφερθεί" ένα ηλεκτρόνιο από μία υψηλότερη κβαντική τροχιά σε μία χαμηλότερη εκπέμπει ένα κβάντο φωτός με ενέργεια ίση με τη διαφορά των δύο τροχιών. Αν η ενέργεια δεν ήταν κβαντισμένη τότε ένα διεγερμένο άτομο θα εξέπεμπε φώς σε μία συνεχή διαδοχή χρωμάτων.
2. Η δυαδικότητα του φωτός και της ύλης. Όπως είδαμε στην αρχή, ο κ. De Broglie, θεώρησε ότι τα υποατομικά σωματίδια συμπεριφέρονται παράλληλα ώς σωματίδια αλλά και ως κύματα. Η κυματοσωματιδιακή αυτή φύση των σωματιδίων είναι εμφανής ανάλογα με τα πειράματα που δημιουργούμε οπότε και εκδηλώνεται η αντίστοιχη "φύση" τους.Βέβαια για να ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα αυτό που συμπεριφέρεται σαν κύμα είναι η πιθανότητα του να βρεθεί ένα σωματίδιο σε διάφορες θέσεις. Αυτό γίνεται υπολογίζοντας όλες τις πιθανές πορείες/κατευθύνσεις που μπορεί να πάρει ένα σωματίδιο και αθροίζοντας το πλάτος πιθανότητας από κάθε μία από αυτές τις διαφορετικές εκδοχές.
3. Το φαινόμενο της κβαντικής σήραγγας. Είναι ένα από τα πλέον ενδιαφέροντα φαινόμενα της κβαντικής. Χάριν του φαινομένου αυτού λειτουργούν τα chips και έχουν τόσο μικρό μέγεθος. Όπως αναφέραμε παραπάνω το κύμα στο σωματίδιο αφορά την πιθανότητα του σωματιδίου να βρεθεί σε κάποιο σημείο του χώρου. Όταν το κύμα αυτό σηναντά ένα ενεργειακό φράγμα τότε το μεγαλύτερο μέρος του θα ανακλαστεί και θα γυρίσει πίσω, υπάρχει όμως πάντα η πιθανότητα ένα μέρος να περάσει διαμέσου του φράγματος αυτού μέσω μίας "κβαντικής σήραγγας". Για να γίνει πιό κατανοητό. Ας υποθέσουμε ότι ρίχνουμε ένα μπαλάκι στον απέναντι τοίχο. Αυτό που περιμένουμε είναι ότι το μπαλάκι θα ξαναγυρίσει πίσω. Στην κβαντική όμως περίπτωση το μπαλάκι έχει πάντα μία πιθανότητα να περάσει διαμέσου του τοίχου (χωρίς βέβαια να τον καταστρέψει). Αν και με ένα μπαλάκι ποτέ δεν έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο αυτό, εντούτοις σε επίπεδο ηλεκτρονίων και φωτονίων είναι ένα "καθημερινό" φαινόμενο.
4. Η αρχή της απροσδιοριστίας του Heisenberg. Η αρχή αυτή μας λέει ότι όσο πιό μεγάλη είναι η ακρίβεια με την οποία προσπαθούμε να μετρήσουμε τη θέση ενός σωματιδίου τόσο μικρότερη ακρίβεια θα έχουμε στη μέτρηση της ταχύτητάς του. Αν τώρα πολλαπλασιάσουμε την απροσδιοριστία στη θέση ενός σωματιδίου με την απροσδιοριστία στην ταχύτητα επί τη μάζα του ο οποίος δεν μπορεί να γινεί μικρότερος από ορισμένη ποσότητα που λέγεται σταθερά του Planck, η οποία ισούται με 6,626*10(-34) Joule*sec και στη φυσική εκφράζεται ως h.
Αυτά για την ώρα και κλείνοντας να πω ότι ένα πολύ καλό βιβλίο γραμμένο μάλιστα από τον γκουρού της κβαντομηχανικής, τον μακαρίτη Richard Feynmann είναι το Κβαντική Ηλεκτροδυναμική από τις εκδόσεις Τροχαλία. Φοβερό βιβλίο με χιούμορ και προπαντώς σχετικά εύκολο.

Καλό καλοκαίρι σε όλους, ειδικά στους συντελεστές των esoterica.gr
Thoth, Kelso, Πλωτίνε δεν σας ξεχνάω......να είστε σίγουροι
Φιλικά όπως πάντα
Tomcat

Φιλικά
Tomcat]

Σου εύχομαι ολόψυχα τα 1000 μηνύματα να γίνουν 10.000 και να συνεχίσεις να μας δίνεις κομμάτια της γνώσης σου.

Πάντα Φιλικά
Tomcat

To be continued.
Φιλικά
Tomcat

Τελικά η κίνηση του Τhoth να ξεθάψει το θέμα ήταν άριστη, μιά που συνεχίζουμε μία όμορφη συζήτηση.
Καταρχάς ορισμένες παρατηρήσεις στα γραφόμενα σου.
Αναφέρεις ότι το σύμπαν μέσα από κύκλους γέννησης-σύνθλιψης/θανάτου συνεχίζει τον αέναο κύκλο του. Εδώ να παρατηρήσω απλώς ότι το αν τελικά η μοίρα του σύμπαντος είναι μία τελική τεράστια σύνθλιψη, κάτι αντίστοιχο/αντίστροφο με το Big Bang αυτό είναι υπό διερεύνηση και έχει να κάνει όχι με τη διαφορά θερμοκρασίας του υδρογόνου-σιδήρου, αλλά με το σύνολο της μάζας που το σύμπαν περ ιέχει και την τοπολογία του, δηλαδή κατά πόσο η υπάρχουσα μάζα είναι ικανή να σταματήσει και να αντιστρέψει την επέκτασή του λόγω της συνολικής βαρυτικής έλξης αυτής της ύλης/ενέργειας. Οι τελευταίες ενδείξεις αναφέρουν ότι μάλλον βρισκόμαστε σε ένα ανοιχτό σύμπαν, ένα σύμπαν δηλαδή που θα συνεχίσει να διαστέλεται για πάντα. Βέβαια όλα είναι υπό διερεύνηση και η διαφορά στην αναγκαία μάζα για να περάσουμε από την αέναη διεύρυνση στη σύνθλιψη δεν είναι ιδιαίτερα μεγάλη.
Τώρα όσον αφορά το υδρογόνο. Η λέξη καύση που χρησιμοποιείς είναι λίγο άτοπη, τουλαχιστον με την έννοια ότι το υδρογόνο στα άστρα δεν καίγεται αλλά μέσω της πυρηνικής σύντηξης μετατρέπεται σε ήλιο και άλλα βαρύτερα στοιχεία αποδίδοντας ενέργεια. Έχεις δίκιο βέβαια στο ότι ο σίδηρος, εγώ θα έλεγα όλα τα υπόλοιπα στοιχεία του περιοδικου πίνακα είτε άνθρακας είτε σίδηρος είτε πυρίτιο κ.ο.κ., είναι υποπροϊόν της "καύσης" του υδρογόνου. Με λίγα λόγια όλα αυτά που βλέπουμε είναι αποτέλεσμα του θανάτου των άστρων τα οποία καταναλώνοντας τα αποθέματα υδρογόνου τους έδωσαν στο σύμπαν τα υπο-προΙόντα του θανάτου τους, αναγκαία όμως για τη ζωή. Είμαστε με λίγα λόγια όλοι μας παιδιά των άστρων, παιδιά του σύμπαντος, παδιά της φλόγας της δημιουργίας και του θανάτου.
Αναφορικά με τη ψύξη του σύμπαντος που λες, μήπως αναφέρεσαι στον θερμικό θάνατο του σύμπαντος, την κατάσταση της μέγιστης εντροπίας??
Αν αναφέρεσαι σε αυτό η αρχική παρατήρηση είναι ότι όπως ανέφερα παραπάνω δεν έχει σχέση με τη σύνθλιψη. Αν εννοείς όμως το θέμα του θερμικού θανάτου / μέγιστης εντροπίας τότε έχουμε πολλά όμορφα πράγματα να πούμε.
Καταρχάς ο θερμικός θάνατος ή η μέγιστη εντροπία ενός συστήματος έχει να κάνει με την κατάσταση εκείνη όπου το σύστημα έχει φτάσει τη μέγιστη αταξία, την μέγιστη αταξία μη-οργάνωσης των πληροφοριών που περιέχει. Ο θερμικός θάνατος βασίζεται στο γνωστό Δεύτερο Θερμοδυναμικό Νόμο, ο οποίος όμως αν και ορίζεται συχνότατα σε σχολικά βιβλία με βεβαιότητα αλάθητη και πέραν αμφισβήτησης, ωστόσο είναι θέμα προς συζήτηση και διαφορά γνώμης σημαντικότατων σύγχρονων αλλά και παλαιών φυσικών.
Είναι αναπόδραστη η μοίρα της μέγιστης εντροπίας? Ένα σύστημα βαίνει πάντα στην μέγιστη αταξία ? Υπάρχουν αυτο-οργανούμενα συστήματα όπου η τάξη μπορεί να εμφανίζεται εκ του μηδενός? Μπορεί σε ένα χαοτικό σύστημα να δημιουργηθεί τάξη και πόσο μπορεί να διατηρηθεί? Και τελικά τί είναι το χάος…
Το χάος βέβαια δεν υπάρχει τουλάχιστον υπό την έννοια που έχουμε σχεδόν όλοι στο μυαλό μας. Όταν μιλάμε για χαοτικά συστήματα, στην πραγματικότητα αναφερόμαστε σε συστήματα που η μελλοντική τους θέση / εξέλιξη δεν είναι δυνατό να προβλεφθεί λόγω ενός πλήθους παραγόντων / μεταβλητών. Τα συστήματα αυτά δεν είναι υποχρεωτικό να είναι ιδιαίτερα πολύπλοκα. Ακόμη και ένα σύστημα που αποτελείται π.χ. από τέσσερεις πλανήτες έχει χαοτική εξέλιξη στο μέλλον με αποτέλεσμα να είναι δυσεπίλητες οι απλούστερες εξισώσεις που το περιγράφουν ακόμη και οι Νευτώνιες.
Η αδυναμία μας να γνωρίουμε επακριβώς λοιπόν τις αρχικές συνθήκες δίνει αυτή την μη-γραμμικότητα στα χαοτικά συστήματα. Παρόλα αυτά όμως χάος (σε αντίθεση με την κοινή λογική) δεν σημαίνει αταξία. Υπάρχουν παραδείγματα χαοτικών συστημάτων όπου η τάξη αναδύεται σε όλη της την ομορφιά. Ίσως το πλέον γνωστό παράδειγμα να είναι η κόκκινη κηλίδα του Δία, που αποτελεί ένα αυτο-οργανωμένο τμήμα μίας τεράστιας (και συνεχιζόμενης επί 400 περίπου χρόνια) καταιγίδας στην επιφάνεια του γνωστού πλανήτη.

To be continued………
Φιλικά
Tomcat

Φιλικά
Tomcat

Η ύλη υπάρχει..Κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι ο υπολογιστής στον οποίο αυτή τη στιγμή γράφω αυτό το κείμενο δεν υπάρχει ή υπάρχει μόνο στο μυαλό μου γιατί τότε ο Thoth δεν υπάρχει, αρά αφού δεν υπάρχει πώς απαντάει στα γραφόμενά μου?
Αυτη όμως η παραπάνω ρήση "Η ύλη υπάρχει", μας φέρνει το πρόβλημα να την περιγράψουμε. Κατά αρχάς γιατί η φύση είναι υλική ενώ ή ενέργεια όχι. Ή μήπως η ενέργεια είναι εξίσου υλική.
Σύμφωνα με την γνωστή εξίσωση Ε=m*c2, υπάρχει μία ποιοτική σχέση ισότητας μεταξύ ενέργειας και ύλης. Η ύλη μπορεί να μετατραπεί σε ενέργεια (φωτόνια) και η ενέργεια επίσης σε ύλη. Το συνολικό ποσό υλοενέργειας στο σύμπαν, παραμένει σταθερό και αμετάβλητο. Αυτό σημαίνει ότι τόσο η ύλη όσο και η ενέργεια είναι αιώνιες αλλά μεταβάλονται η μία στην άλλη.
Πώς όμως είναι η ύλη ή μάλλον τί είναι? Πέραν του εμπειρισμού (βλέπω άρα πιστεύω, ακούω άρα πιστεύω κ.ο.κ.), ο τρόπος που η φυσική περιγράφει την ύλη μήπως είναι λιγότερο ανορθόδοξος? Παράλληλα τί είναι ο χώρος και ο χρόνος.
Ας πάρουμε τα ηλεκτρόνια. Είναι ύλη? Ναι ή μάλλον ναι. Σύμφωνα με τη φυσική τα ηλεκτρόνια θεωρούνται σημειακά σωματίδια. Προσέξτε το αυτό. Σημειακό σωματίδια. Άρα ως σημειακά (άρα αδιάστατα) πώς μπορεί να έχουν υλική, χειροπιαστή υπόσταση? Μήπως παραλογιζόμαστε? Υπάρχουν κάποια όμορφα σωματίδια που ονομάζονται δυνάμει σωματίδια. Σωματίδια που γεννιούνται μέσα από κβαντικές διακυμάνσεις και εξαφανίζονται για να επανεμφανισθούν. Είναι αυτά υλικά σωματίδια? Όταν εμφανισθούν κοντά στον ορίζοντα γεγονότων μίας μαύρης τρύπας και κατά τύχη το ένα από αυτά πέσει μέσα στη μαύρη τρύπα τότε το άλλο απελευθερώνεται και γίνεται "πραγματικό". Με αυτό τον τρόπο δημιουργείται νέα ύλη. Ναι αλλά παραπάνω είπαμε κάτι περί της σταθεράς υλοενέργειας.Έρχονται λοιπόν οι φυσικοί (κουφάλες φυσικοί) και λένε Ναι ρε μάγκες αλλά παράλληλα αυξάνεται η εντροπία της μαύρης τρύπας και το ισοζύγιο παραμένει σταθερό. Άντε φίλε Thoth βρες άκρη…..
Από την άλλη (λες και τελειώσαμε με την ύλη, βέβαια παιδιά έχουν γραφεί βιβλία επί βιβλίων για το ιδεατό, την ύλη και δεν φαντάζομαι σε λίγες γραμμές εμείς να βρούμε άκρη) υπάρχει και ο ρημάδης χώρος. Μαζί με τον χρόνο.
Η ύπαρξη της ύλης προϋποθέτει τον χώρο ή θα έλεγα είναι αλληλένδετες έννοιες και αδιαχώριστες. Ύλη και χώρος είναι εξίσου αχώριστες όσο ο ήλιος και το φως. Και επειδή ύλη σημαίνει κίνηση (κάτι σαν το forte σημαίνει δύναμη) τότε και ο χρόνος είναι εξίσου αναγκαία ύπαρξη, παράλληλη και αδιάσπαστη με το χώρο και την ύλη-ενέργεια.
Αλλά και για το χρόνο να μιλήσουμε πάλι θα μπούμε (αργά ή γρήγορα) στα μονοπάτια της φιλοσοφίας, τη στιγμή που μέχρι σήμερα σε καμμία από τις θεωρίες της φυσικής, είτε παλαιές π.χ. νευτώνεια είτες νέες π.χ. κβαντική, σχετικότητα, δεν μπορούμε να θέσουμε μέσα στις θεωρίες ως υποχρέωση και αναγκαία σύμβαση το βέλος του χρόνου, τη διάκριση δηλαδή παρελθόντος, παρόντος, μέλλοντος.
Η συζήτηση φίλε Thoth περί ύλης, περικλείει πάντα τη συζήτηση για το χώρο και το χρόνο. Και οι έννοιες αυτές ξέρεις πολύ καλά, ότι όσο στη καθημερινή μας ζωή θεωρούνται αμετάβλητες και δεδομένες, έχει αποδειχθεί ότι μόνο αμετάβλητες δεν είναι…..

Για την ώρα σας χαιρετώ
Φιλικά
Tomcat